PRESENCE (2024)

Soporté hasta los 20 minutos…
Punto.

Me ha gustado a secas, sin tanto rollo, con una subtrama, buena, me gustó si aguantas los 15 min. Se torna más interesante. No es 100% de terror/horror paranormal, hay drama, suspenso, 7.5/10

Muy buena pelicula, si siente un poco lenta incluso para lo poco que dura pero sacando eso esta bastante decente.

Yo la disfuté. Se agradece al director Steven Soderbergh introducir en sus películas innovaciones narrativas y técnicas que desafían los lugares comunes. Buen guión para un filme de "terror", pero con muchos elementos dramáticos. Esto es importante porque los personajes tienen cierta profundidad y la trama posee conflictos que interesan al espectador. Entonces, si se busca un filme con historia ligera, imágenes rápidas y sensaciones chocantes imparables, mejor pasar de largo…La bella actriz canadiense Callina Liang, a quien ya habíamos visto en la reversión de "Bad Genius", es un plus.

La venía esperando y realmente me resultó imposible de ver, me resultó aburrida y trivial… me esperaba más, una mezcla entre los otros y 6to sentido pero no llega ni ahí.

me gustó. Lo mejor su originalidad en la narrativa: La perspectiva del fantasma con su peculiar visión, el hecho de que la peli sea una cadena de planos secuencia que solo funde en negro cuando el fantasma se va (Quien sabe donde) y que le da un aire de found fotaage sin serlo a la peli, los diálogos de la familia que parece que siempre los pillas en medio del asunto, es decir, como si entraras en una conversación que no puedes seguir por que te faltan datos que ellos conocen pero tu no. La camara que se mueve y encuadra magistralmente, y que cuenta cosas, aunque algunas de ellas tengas que volver a buscarlas cuando conoces el final. Lo dicho, la narrativa lo mejor. En eso Soderbergh es un genio y no vamos a descubrirlo ahora.
los actores me han parecido bastante solventes, no es película que exija mucho derroche interpretativo, pero el conjunto de todas las actuaciones ayudan al clima intrigante y de desasosiego . Lucy Liu me pareció por encima del resto.
Lo peor es que cablegrafía un poco lo que va a suceder, hay momentos en que se sobre-explica demasiado de por donde van a ir los tiros al final. Otra cosa es que la película se basa en dos "trucos" la originalidad de la perspectiva y el giro final. El resto del tiempo pasan pocas cosas y te deja con la sensación de que faltan momentos impactantes y que el ritmo es flojo.
En general una buena película y que te deja poso, se disfruta mas cuando termina y quieres encajar esas piezas que el final desvela.

Y ahora , y a modo de respuesta a lo que dices mas abajo Edgar V, spoiler sobre el final que creo que es diferente a tu Posible spoiler.
Para mi esta claro que el giro que desvela el final es que el fantasma siempre fue el hermano, exactamente cuando la madre ve al hijo en el espejo y dice "He came back to save you" y el hijo sale por fin de la casa. El volvió para salvarte. El hijo en su forma fantasmal se fue de este mundo sabiendo que habia hecho las cosas mal con su hermana, la trató como una loca psicópata, no la creyó. su padre le instaba a sacar al gran hombre que seguro llevaba dentro y le criticó que ni por una vez le vio defender a su hermana. Ese chaval se fue al otro mundo con cargo de conciencia. La vidente les dijo que este ser vagaba en un mundo confuso donde pasado, presente y futuro se confundían y que venía a resolver algo, algo que aun no habia pasado pero que el fantasma sabia. cuando al final se despierta a si mismo, salta como un rayo diciendo el nombre de su hermana y sube del tirón a matar a Ryan, ya que sabía de sobras que intentaba cargársela, ni siquiera mira la situación que se encuentra en la habitación, no pregunta, se abalanza, él ya sabe que la esta matando antes de subir las escaleras y que él tambien va a morir, es inevitable. Hay muchos mas detalles a lo largo de la peli que revelan que es el hermano pero no me alargo más. Vamos al menos para mi esta claro lo mismo alguien tiene otra teoría y me puede corregir.

Peliculón, entretenida con una duración acertada. Le doy 8 gonzalitos…

Decepcionante.

Supongo que el hecho de que la trama se localice dentro de una casa debe de ser muy limitante, pero estoy seguro de que alguien como Todd Solondz habría hecho algo maravilloso partiendo de la misma premisa.

La premisa es muy interesante y pocas veces usada. Además está insertada en una historia igual de interesante, mucho más compleja de lo que aparenta, que requiere atención a los detalles de principio a fin para hallar la explicación final a todo lo que sucedió.

Pero posee un único defecto que menoscaba bastante el resultado final, y es la manera en que está filmada, en su aspecto más técnico: el filtro de la cámara. O más bien, la ausencia de cualquier tipo de filtro. En efecto, lo que se supone que es el mundo tal como lo percibiría una entidad desencarnada, es exactamente igual a como lo vería un ser humano con vida. Más aún, es exactamente igual a como lo vería una cámara, lo que añade más torpeza a este defecto, porque ni siquiera han colocado un filtro o algún otro ardid para al menos simular la percepción visual de un humano, la cual es ciertamente muy diferente a la de una cámara.

Por lo tanto, esta fotografía inadecuadamente minimalista, en ningún momento me convenció de que una entidad desencarnada deambulaba por allí. Esto evidencia la total ignorancia (y falta de imaginación) del director y guionista sobre el profuso y detallado lore que el Ocultismo viene desarrollando sobre esta temática desde la segunda mitad del siglo XIX, cuando comenzó el auge del Espiritismo a causa del incidente de las hermanas Fox, lore que constituye una fuente inagotable de ideas formidables para películas.

Por ejemplo, dicho lore señala que las entidades desencarnadas que están confinadas a un lugar específico del mundo de los vivos, a pesar de dicho confinamiento, no están sujetas a las leyes del tiempo y espacio que rigen para un organismo vivo. Por lo tanto, su percepción sería superior, ya que al no estar restringida por órganos visuales, auditivos, olfatorios y táctiles, podrían detectar la presencia de todo ser vivo dentro de la casa, y acercarse a uno o varios de ellos al mismo tiempo, y sin necesidad de desplazarse por pasillos y corredores evitando las barreras físicas como paredes o muebles. Y además de la mera presencia de los vivos, también podrían percibir su estado anímico, estado de salud y pensamientos, y hasta sueños.

Por supuesto que no pretendo que todo de lo arriba expuesto haya sido sugerido por la cinematografía de esta película, pero como mínimo, que se hayan tomado el trabajo de añadir un filtro a la cámara para que al menos lo visto sea diferente de lo que vería un humano vivito y coleando. En fin, he aquí la razón por la que las mejores películas que tratan este tema son las realizadas por gente que le gusta dicho tema, o que por lo menos lo investigó antes de ponerse a filmar.

Para muchos la peli es rara.. a mi me gusto y bastante.. esa idea de ver todo a través de ".." me pareció genial.. hay varias pistas dentro de la película q te dicen cual es la identidad de esta presencia.. algo diferente….la forma en la q esta trabajada creo q seria el gran merito aquí.

Una maravilla ! Ojo , hay que verla con criterio amplio y subre todo experimentador; Soderberh( que amaga con el retiro más que jugador de fútbol cuarentón ) se había guardado todas las obsesiones y pruebas con la cámara y el espacio hasta está cinta .
Hsy un par de recursos que al menos yo no había visto en ningún film , no solo el punto de vista del fantasma con ese filtro gris blanco sobre negro , sino que al moverse la steaady cam se " dobla " el espacio ,casi como si desde el mismo fantasma se creara un agujero de gusano hacia el espacio de los vivos . Muy muy inteligente Soderbergh para que leamos mucho más allá de lo visto , creando capas de sentido , no es tanto ese ida y vuelta entre ambos espacios ( eso se ha visto y hecho desde Melies ) , sino max bien ese cuestionamiento entre que se entiende entre la vida como la conocemos y ese ámbito post vida ….quizás se podría haber trabajado más profundo pero creo hubiera una hora más . Un film " de festival " ? Si, claro …peto si se sacan de la cabeza lo efectista , y la ven como el cantoxe cisne del director , dónde espero para guardarse y desplegar todos los trucos y obsesiones que no había podido desplegar , es un film casi único .
Como diria un viejo poeta borrachín uruguayo del Carnaval : " la muerte no es la muerte , es otra forma de vida " .