SEÑALES (2002)
SEÑALES – Género: Terror – Suspenso – Ciencia Ficción País: USA Duración: 106 minutos Director: M. Night Shyamalan Guión: M. Night Shyamalan Reparto: Mel Gibson, Joaquin Phoenix, Rory Culkin
VALORACION: –
RESEÑA:
El predicador Graham Hess pierde su fe en Dios después de que su esposa muere en un brutal accidente automovilístico. Vive con sus hijos y su hermano en una granja. Comienzan a aparecer círculos en los cultivos en sus campos de maíz, pero Graham los descarta como travesuras de un par de boludos.
Después de escuchar ruidos extraños y ver la cobertura de noticias sobre círculos en los cultivos que aparecen en todo el mundo, la familia comienza a sospechar que no son un par de boludos con mucho tiempo libre,, sino de extraterrestres!!!. Ahora deben permanecer juntos como familia y creer para sobrevivir.
SEÑALES
CRITICA: No escrita todavía…
FICHA TECNICA:
Calidad: 1080
Audio: Ingles
SUBTITULOS
****
—
TRAILER
PELÍCULAS RELACIONADAS:
ADVERTENCIAS Y REGLAS antes de comentar en BLOGHORROR
• Comentar con respeto y de manera constructiva.
• No se permiten links de otros sitios o referencias a sitios de descarga.
• Tratar de hablar de la pelicula en cuestión, salvo ocasiones especiales. Nada de interminables debates políticos, religiosos, de genero o sexualidad *
• Imágenes están permitidas, pero siempre con moderación y que no sean demasiado grandes.
• Los comentarios de usuarios nuevos siempre son moderados antes de publicarse.
• Por ultimo, las reseñas y criticas en BLOGHORROR pueden contener humor negro-ácido, que de ninguna forma debe ser tomado en serio! y que tienen como fin el puro entretenimiento satírico.
• Disfrute su estadía ;)
Un clásico, y que los extraterrestres con su tecnología no puedan abrir una simple puerta de madera, me parece lo mismo que hoy se acabe la humanidad, y en 100 años llegan extraterrestre a colonizar el planeta, sus arqueólogos van a creer que Bad Bunny fue primero que Mozart y Beethoven
Clasicazo, no solo es suspenso sino ciencia ficcion, un reverendo ateo, un tio beisbolista retirado, un escuintle asmatico y una niña que le tiene miedo al agua contra una bola de marcianos que hechan los pedos por las muñecas que dominan el viaje intergalactico pero no pueden abrir una puerta e invaden un planeta con 3/4 de agua que los puede matar, que podria salir mal?
Una de las mejores películas que se han realizado sobre invasiones extraterrestres desde la mirada ufológica. Cada uno de sus apartados están bien hechos y se complementan muy bien entre sí, evidencia de un grado elevado de atención al detalle.
Su historia es muy interesante, y la hace más interesante aún el hecho de que no trata únicamente sobre la cuestión extraterrestre, sino que toca además otros temas. En efecto, como toda película memorable, es compleja y debe leerse en sus capas. La primer capa obviamente es el tema aliens. Debajo de esta capa, se encuentran otros temas, siendo el más notorio la decepción y pérdida de la fe (religiosa, en una ideología, o en cualquier otra manera de percibir y conducirse por la vida), debido a experiencias negativas, y de cómo dicha decepción y pérdida de fe afecta al proyecto de vida. Y, finalmente, cómo las personas aquejadas de esta situación logran superarla, volviendo más fortalecidos, recuperando así la capacidad de hallar sentido en sus vidas y en todas las cosas exteriores, pequeñas o grandes, e incluso hasta en las malas.
Otra cualidad de la película es que logra que esta complejidad (que no es lo mismo que "complicado") no sea percibida como tal, ya que de principio a fin es muy llevadera y fácil de mirar, lo cual hace que su mensaje nos llegue de manera efectiva. O sea, es una película engañosamente sencilla, una cualidad encantadora no muy frecuente en el cine, especialmente en el de ciencia ficción y terror.
En mi opinión, esto supone una evolución significativa con respecto a las películas anteriores (y buenas) sobre extraterrestres que abordan al tema desde la perspectiva ufológica. Esto es así porque las anteriores, como por ejemplo, ésta: https://bloghorror.com/2017/01/fire-in-the-sky-1993.html , o Communion (1989), etc., si bien notables, se circunscriben estrictamente a la descripción del suceso ufológico, sin explorar otros temas.
Es esta evolución la que hace que Señales, sin dejar de ser una película sobre extraterrestres, sea atractiva incluso hasta para el público que no le interesa la ufología.
Tan buena película fue, que Scary Movie, nos vino a evidenciar el pequeño detalle de su trama, sobre aliens que dominan el viaje espacial, pero no pueden abrir una simple puertaxd
Pensar que un chiste de una pelicula parodia tira en puerta la poca inteligencia de los marcianos ajslkJlkjwa
Muy interesante detalle el que has traído a colación Det, ya que fue uno de los más comentados de la película en su momento.
En efecto, a primera vista parece ridículo, pero al analizarlo de manera más detenida, da lugar a especulaciones y teorías de lo más interesantes. Por ejemplo, que esta raza extraterrestre, si bien necesariamente familiarizada con el concepto arquitectónico de la abertura que comunica una estancia con otra ─sus naves espaciales en forma de disco volador ya lo confirma─, jamás han concebido ni han necesitado de barreras físicas que abran y cierren dichas aberturas, es decir, puertas.
La razón fundamental de ello estaría en su psicología, extremadamente diferente de la humana, producto de una evolución moldeada por un entorno igual de diferente y alienígena comparado con el nuestro. Y esta diferencia es realmente abismal, puesto que se trata de un entorno totalmente carente de agua, por lo que ha producido formas de vidas que dependen de otras sustancias en lugar de agua.
Por ello, tal como sucede con los humanos, su arquitectura, ingeniería y tecnología reflejan su psicología, y por más que hayan avanzado al punto de que les permitió dominar el viaje interestelar, hay ciertos artefactos humanos, como las puertas, que no pueden comprender porque sencillamente están ausentes en su psicología.
Este detalle fue uno de lo que han hecho tan especial a esta película, ya que ha explorado en mayor profundidad el concepto de alienígena, que casi siempre había estado exclusivamente circunscripto a las diferencias biológicas y avance tecnológico, pero nunca a la psicología y manera de percibir el mundo exterior.
Jaja, bueno puede que haya aparentado como que la película no me gustó por ese detalle, siendo lo opuesto, ya que esta junto a sexto sentido, son de mis pelis favoritas de Shalaman.
Pero que buena teoría has expuesto, mi amigo Quatermass, me hace pensar que era una especie, parecida a las abejas cuyo sistema arquitectónico de su panal, esta ausente de puertas, incluso me intriga mucho más pensar sobre su moralidad en cuanto al bien y el mal, que ha llevado su cultura a no hacer uso de sistemas de protección como puertas y hasta bóvedas? cofres?…prisiones? o quizás si los usaban, solo que con una sistema de ingeniería diferente?
Pero, esto es lo que hace apreciar mucho más la peli de Shalaman, que gente pueda reunirse y seguir debatiendo estás teorías locas, jaja. Saludos mi buen.
Puede incluso que su aparato psíquico carezca completamente de la noción del bien y del mal, y por consiguiente, de moral, dado que es una construcción humana. Y dicha noción no tiene por qué ser una característica excluyente de toda forma de vida cuya inteligencia esté al nivel del homo sapiens o superior.
El que introdujo esta posibilidad en la ficción ha sido Lovecraft, dado que sus entidades extraterrestres y/o extradimensionales son tan alienígenas que carecen de esta noción del bien y del mal. Con esto Lovecraft ha puesto en evidencia y desechado completamente el antropocentrismo que impregna nuestra imaginación a la hora de concebir una entidad biológica alienígena, dado que involuntariamente les dotamos de características humanas, entre ellas, que sean «malignos» o «buenos».
Todas estas teorías son fascinantes, y no me malinterpretes igual pienso que criaturas dimensionales, especies de extraterrestres, no tienen concepciones de lo bueno y lo malo, porque esas concepciones son "invenciones humanas"…porque bueno aunque no podría asegurarlo, y es fascinante lo descrito por Lovecraft, pero siguen siendo teorías. Una parte mía, cree que si una cultura avanzada ha sido capaz de dominar el viaje espacial, entonces difiere por mucho de las entidades descritas por Lovecraft, cuyas apariciones en nuestra realidad (al menos en la mitología de Lovecraft) se basan principalmente en portales, rupturas dimensionales o invocaciones. Aún sin ir más lejos nosotros mismos en nuestras viejas culturas históricas antiguas, tenemos evidencias que dichas culturas tenían una moral y ética muy diferente a lo que hoy tenemos, le recuerdo que culturas que practicaban el sacrificio humano, canibalismo etc. Aunque claro todo esto no deja de ser más que conjeturas basadas "erróneamente" en nuestra cultura, como bien dices, pero así como los instintos primarios de un organismo biológico es sobrevivir, creo que también un organismo civilizado extraterrestre que con tecnología haya creado naves que puedan viajar en el espacio, deben tener una base de ética y moral… y quizás la tengan, pero no como nosotros la concebimos. Y no solo eso, si no que las criaturas que vimos en la película de señales, puede que solo eran criaturas exploradoras con inteligencia básica, que al ver que había un elemento peligroso que ponía ene peligro a toda su especie, decidieron abortar la misión de conquista. Muy buena platica Quatermass, Saludos.
yo creo que si te pones a analizar esas cosas, la peli hace aguas por todos lados.
Es decir, esta lo de el agua , quien invade un planeta donde 3/4 partes de su superficie es mortal para ti como ya decía @laguna, despues que casualidad que los extraterrestres tengan forma antropomórfica, es decir, brazos, piernas, manos y en general forma humana. luego como dice @det, si tienen manos con al menos 4 dedos prensiles, miden 2,5 metros y manejan intelecto y tecnología como para el viaje interestelar, una simple puerta de madera en la habitación de una granja no debería de ser un problema pa escapar, como controlan sus naves con esas uñas tan largas XD, porque no se dan a conocer que invasión es esta? cuatro gatos escondidos en los maizales y los callejones…. Algo no cuadra.
La película es una maravilla por su atmosfera, su poder de sugestión, su manera de mantener ese misterio y ese mal rollo constante que hace que te deje sobrecogido. en eso 10. por eso mejor quedarte con ese valor y no escarbar mucho en la coherencia de los extraterrestre o se te derrumba.
Bueno esto es solo una opinión, hace mil que no la veo, pero si la revisiono bajo ese prisma critico seguro que le pillo mas fallos que a una escopeta de feria. Mejor me quedo con el mal rato que pase cuando la vi XD
Como dijo el amigo Quatermass, en su momento se dispararon un montón de teorías, supongo que una dee ellas, es que las criaturas que vimos, no eran realmente los invasores, solo eran bestias de exploración con inteligencia… básica por así decirlo, bajo las ordenes de los conquistadores, quizás suene rebuscado y quizás lo sea jaja, pero eso explicaría muchas cosas.
Por discutir XDD. Si son exploradores muy inteligentes no son. no abren puertas, van a hurtadillas y no se les ve muy organizados, ni interactúan con sus amos. Amos que por cierto no son muy inteligentes, porque desde fuera deberían de saber que la vida del planeta se basa en el agua, en el carbono y en el agua. Es mas no existe vida orgánica descubierta que no se base en el agua, ergo no deberían existir seres a los que el agua les queme como el acido, ya que en toda la composición de seres vivos conocidos el agua forma parte de su organismo. Que podrían existir otros seres basados en hidrocarburos u otros fluidos? Puede, pero: No se conocen, no podrían medrar a temperaturas donde el agua es liquida y/o estos fluidos no son estables para ser vehículo de las reacciones químicas que la vida necesita. Y sí, me he comido dos o tres docus de youtube para enterarme de esta mierda XDDD
Pues si, jaja por eso dije que era una teoría rebuscada, es como una mamá que intenta justificar la malcrianza de su mocoso jajaja.
Por discutir XDD. Si son exploradores muy inteligentes no son. no abren puertas, van a hurtadillas y no se les ve muy organizados, ni interactúan con sus amos. Amos que por cierto no son muy inteligentes, porque desde fuera deberían de saber que la vida del planeta se basa en el agua, en el carbono y en el agua. Es mas no existe vida orgánica descubierta que no se base en el agua, ergo no deberían existir seres a los que el agua les queme como el acido, ya que en toda la composición de seres vivos conocidos el agua forma parte de su organismo. Que podrían existir otros seres basados en hidrocarburos u otros fluidos? Puede, pero: No se conocen, no podrían medrar a temperaturas donde el agua es liquida y/o estos fluidos no son estables para ser vehículo de las reacciones químicas que la vida necesita. Y sí, me he comido dos o tres docus de youtube para enterarme de esta mierda XDDD
Puede incluso que su aparato psíquico carezca completamente de la noción del bien y del mal, y por consiguiente, de moral, dado que es una construcción humana. Y dicha noción no tiene por qué ser una característica excluyente de toda forma de vida cuya inteligencia esté al nivel del homo sapiens o superior.
El que introdujo esta posibilidad en la ficción ha sido Lovecraft, dado que sus entidades extraterrestres y/o extradimensionales son tan alienígenas que carecen de esta noción del bien y del mal. Con esto Lovecraft ha puesto en evidencia y desechado completamente el antropocentrismo que impregna nuestra imaginación a la hora de concebir una entidad biológica alienígena, dado que involuntariamente les dotamos de características humanas, entre ellas, que sean «malignos» o «buenos».
Es un peliculón que, como bien dices, nos colocó en una perspectiva muy novedosa en su momento. Lo único que le señalaría es el problema que tiene Shyamalan para escribir diálogos y para abordar temas complejos, que siempre le quedan muy ramplones, como cuando un adolescente escribe sobre temas que aún no ha vivido.
Una obra maestra. El otro día estuve revisando Glass, ya que la vi en el cine, y salí con mal cuerpo de la sala. En persoectiva, ese crudo desenlace, lo considero muy realista, al tiempo que brutal. Cerrando una singular trilogía, cuyas dos anteriores me parecieron absolutamente magníficas, tanto Unbreakable como Split. Grande Mono. Larga vida a Mr.Night
Una de las dos unicas peliculas que realmente me gustan de Shyamalan.
Las escenas de suspenso me parecen excelentes y el significado de las "señales" y de la película en si, no se por qué pero siempre me resultó una maravilla.
Buena oportunidad para volver a verla.
Es muy buena peli porque mantiene la tensión sin casi pasar nadahasta casi el final
Para algunos se hará larga pero la actuación de Gibson es buena, los planos buenos y en definitva, una buena peli que definitivamente no es la guerra de los mundos es la mini guerra de la casa de Gibson y su maizal.
Es el matías?
Qué grácia los aliens que van a un planeta azul casi entero de agua y no se enteran que les hace daño. ¿Los aliens mas estupidos del cine? Siempre me reiré como si fuera un sketch de MontyPayton lo siento, creo que tira abajo toda la pelicula, no me pareció nada serio XDD
Tal cual! igual que la Guerra de los mundos. Saludos
jajaja es verdad!! Me parto!! Y lo malo es que en Alien Nation del 88 les pasaba exactamente igual. Ya llueve sobre mojado .
A mi en verdad esta peli me impactó y me gustó bastante, poco más hizo el hombre despues de esto digno de mención
Este es un clásico, aunque en su momento no me llamo mucho la atención. Saludos Mono!
Hace mucho que no la veia, justo la baje ayer y hoy esta aca, telepatia pura jaja. Tiene alguna parte densa, pero en general me parecio muy buena. Saludos.
Demasiado buena para este cruel mundo
Después de esta salieron varias a copiar el mismo concepto (gente encerrada con algo afuera que los acecha) y no supieron llegarle a los tobillos.
Gran clásico
El último destello de Shyamalan, algún que otra brizna en el viento y un declive pronunciado . Comentario sobre ese comentario: estimado Mono , es así : los boludos son como las hormigas , están en todos lados .
No se olvide, mi buen contertulio, de "La Visita" (2015). Un clásico -menor- atemporal. Una gamberrada maravillosa.
Concuerdo con vos la visita es buena peli tambien.
nos vigilan, o the watchers o algo así no es del mismo director?
Es de la hija , de Ishana Shyamalan. Guión de ella y de A Shine.
ahhhh pensé que era Shyamalan y punto sin hijos, bueno, bien
Totalmente de acuerdo Claudio! yo rescataría tras ésta, la de El Incidente (2008) y la primera temporada de Servant, pero como dices, briznas en el viento.
Saludos!
Si si , esos dos destellos pero se acabó esa veta rupturista , esa chispa quedó en bruznas. Un abrazo !
peliculon ? clasico de puta madre ? faaa que equivocado debo estar, para mi es pésima, como todo bodrio del hindu. pero bue, hay gusto para todo no
Si ésta te parece una mierda, "Old", de sus últimas producciones, te haría quemar la casa contigo y tu familia dentro.
jajajajaj
La vi cuando salio y me parecio una mierda y ni ganas de volver a verla, quizas si la vuelvo a ver encuentre mas cosas que en ese entonces, saludos.
No está equivocado,como dice su comentario al final,gustos son gustos,no se tratar de gustar lo que a todos,en lo personal un peliculón,y me encanta la mayor parte del trabajo del indio.
Doy gracias por su cine, para uno, de lo mejor que hay
Joya
Peliculón!!!
Un clasico de la puta madre!!!