JOKER 2 (2024)
JOKER 2 – Género: Thriller – Suspenso – Drama – Ciencia Ficcion País: USA Duración: 138 minutos Director: Todd Phillips Guión: Scott Silver, Todd Phillips. Personajes: DC Comics Reparto: Joaquin Phoenix, Lady Gaga, Brendan Gleeson
VALORACION: –
RESEÑA:
En “Joker: Folie à Deux”, Arthur Fleck está internado en Arkham a la espera de juicio por sus crímenes como Joker. Mientras lucha con su doble identidad, Arthur no solo se topa con el amor verdadero, sino que también encuentra la música que siempre ha estado dentro de él.
Que dios se apiade de nosotros!! O_O
JOKER 2
CRITICA: No escrita todavía…
FICHA TECNICA:
Calidad: 1080
Audio: Ingles
SUBTITULOS
****
—
TRAILER
PELÍCULAS RELACIONADAS:
ADVERTENCIAS Y REGLAS antes de comentar en BLOGHORROR
• Comentar con respeto y de manera constructiva.
• No se permiten links de otros sitios o referencias a sitios de descarga.
• Tratar de hablar de la pelicula en cuestión, salvo ocasiones especiales. Nada de interminables debates políticos, religiosos, de genero o sexualidad *
• Imágenes están permitidas, pero siempre con moderación y que no sean demasiado grandes.
• Los comentarios de usuarios nuevos siempre son moderados antes de publicarse.
• Por ultimo, las reseñas y criticas en BLOGHORROR pueden contener humor negro-ácido, que de ninguna forma debe ser tomado en serio! y que tienen como fin el puro entretenimiento satírico.
• Disfrute su estadía ;)
Si te gusta la acción, tiros y sangre de August Rush esta es tu película // Consejo: adelanten todos los musicales que son como 15. Son completamente irrelevantes aunque la peli es irrelevante
Si te gusta la acción, tiros y sangre de August Rush esta es tu película // Consejo: adelanten todos los musicales que son como 15. Son completamente irrelevantes aunque la peli es irrelevante
A mi me gustó, no es lo que esperaba pero no por eso no me gustó. Creo que se viene tercera parte.
7,5/10
Vi la primera pero esta no la he visto y sinceramente, con tanto comentario negativo, ya no me interesa verla. Yo soy mas de la otra compañia (Marvel) pero acepto, que de todo el universo, DC Batman es lo mejor. Yo pensé que esta saga se adjuntaría a la saga de The Batman de Matt Reeves, por sus coincidencias en el ambiente y la trama, es decir, ni un pizco de fantasia; pero no es el caso y con la mala publicidad, pues me quedaré con la duda de como fue esta peli.
Para los que disfutan mas de la otra empresa:
Deadpool.and.Wolverine.2024.2160p.WEB-DL.DDP5.1.Atmos.DV.HDR.H.265-FLUX
Link (Funciona)
Subtitulos (Tambien Funciona)
No la vi ni la pienso ver me quedare con la primera la unica que valio la pena esta segunda no se que quiso hacer el director lo unico que se sin verla que arruinaron al pobre Guason tenia mucho potencial pero fallo muy feo el director como es el novio de lady gaga era ovbio que la iba a poner a cantar y como no me gusta lady gaga por es extremadamente muy comercial su musica prefiero dar un paso al costado y quedarme con la imagen de la primera con un gustito dulce en la boca esta segunda parte al parecer es mas musical que otra cosa es un drama musical o sea a quien sea fanatico de lady gaga la va disfrutar mas que un fans del comic y de las peliculas de heroes y antiheroes es mi punto de vista a seguir buscando pelis buenas.
Tanta mierda que le vienen tirando, por poco no la veo. Fue una grata sorpresa!
7/10
Este análisis no puede hacerse fácil sin spoilers pero si lo intento:
La peli empieza lúgubre y bien pero se descalabra( especialmene para todos los fans de DC , de JOker y de Harley) de una manera exremadamente tajante e inesperada.
Para mí que no soy fan de ello puedo decir que la peli no es buena peeero tiene un punto valiente y algo cabrón que es simular lo que hubiese pasado en la realidad con esos personajes, es decir bastante realista, nada de fantasía de villanos de acero campeones y de amores eternos entre ellos.
Lo mejor, la bofetada a todos los fans y gente que esperaban otra cosa, la realidad siempre es cruda y el director/guinista se cargó toda fantasía del Joker, es tan radical que parece una venganza personal lo que hace.
Lo peor, las pares cantadas que no son pocas, qué demonios ahce una cantane ahí cantando sin hacerlo tampoco taaaaaan bien y mucho menos que hoxxxtias hace Phoemix cantando!!!!!!!!!!! Es el LALALA del Joker. Solo falaba Abba para vomitar.
Eso sí, la actuación de Phoemix muy buena.
Joder Wot, ahora que lo dices es verdad. lo de la bofetada digo. yo soy/era Comics 100% y me jode que me retoquen al Joker, pero ahora que lo dices lo veo claro. El cabrón del director lo ha hecho a drede. Este Phillips (que fijo que ni le gusta el comic ni na) ha cogido al joker y haciendo virguerías lo llevo a lo mas alto en la primera, y hasta los fans tuvimos que agachar la cabeza y decir Chapeau!
Pues mi teoría es: Que con toda la mala hostia, este Phillips, a sabiendas de que su joker no tenia recorrido en el universo DC de Batman tal como él se lo imaginaba, lo ha cogido y lo ha convertido en un pusilánime a sabiendas, y despues se lo ha cargado!! amos!! que lo ha hecho por joder fijo. En fin es mi teoría, que se me ha venido. lo dicho Wotan, Creo que aciertas y que el cabrón del director se esta partiendo la caja a nuestra costa.
A lo de Gaga que se decía por ahí, igualmente de acuerdo, es un muerto interpretativamente hablando y esos labios de chutes de colágeno no engañan a nadie!
Hablando de "tocar" a los iconos de DC, con quien lo han hecho de puta madre es con El Pingüino en su serie spin off. Este loco cabrón sí que no decepciona, y es el prota … Lo joderán en la segunda temp fijo.
Pero el joker real aparece en la ultima escena, el psicopata al que los policias le entregan a Fleck para qe lo mate, fuera de foco se lo ve que mientras se rie se corta los costados de la boca mientras fleck se desangra en el suelo
un dato seguramente inutil: mi vieja (mi mama, obviamente sin saber nada de comics) es psicologa y dice que es muy buena, que estan muy bien hechos los personajes
en fin, a mi me faltó lo politico de la primera
Pero el joker real aparece en la ultima escena, el psicopata al que los policias le entregan a Fleck para qe lo mate, fuera de foco se lo ve que mientras se rie se corta los costados de la boca mientras fleck se desangra en el suelo
un dato seguramente inutil: mi vieja (mi mama, obviamente sin saber nada de comics) es psicologa y dice que es muy buena, que estan muy bien hechos los personajes
en fin, a mi me faltó lo politico de la primera
Peor me lo pones si es como dices en el spoiler.Que este era el pre-joker? y que el real sale de las cenizas del abombado de este joker cantor y enamoradizo? el que se ve desenfocado al fondo? (yo ni lo vi) pues no se lo compro al Phillips, que se deje de jueguecitos con el personaje hombre 🙂
Insisto debió dejarlo en la primera, que es muy buena película.
Tu madre llevara razón en lo de los perfiles psycho bien currados y mas razón aun en que le parezca un buen musical. pero no es una buena peli del Joker en mi opinión.
Si, de acuerdo, claramente, esta pelicula no hacia falta que existiese despues de semejante peliculón que fue la primera
(el joker real se ve ''naciendo'' al fondo fuera de foco despues que cae Fleck al piso desangrandose, despues de apuñalarlo el tipo se sienta con el cuchillo riendose a carcajadas y se ve que se tajea la sonrisa; evidentemente la policia lo mandó a matar a Fleck, porque ´´la visita´´ que le mandan a ver no existia. En fin)
Si, de acuerdo, claramente, esta pelicula no hacia falta que existiese despues de semejante peliculón que fue la primera
(el joker real se ve ''naciendo'' al fondo fuera de foco despues que cae Fleck al piso desangrandose, despues de apuñalarlo el tipo se sienta con el cuchillo riendose a carcajadas y se ve que se tajea la sonrisa; evidentemente la policia lo mandó a matar a Fleck, porque ´´la visita´´ que le mandan a ver no existia. En fin)
Aunque te suene a offtopic, ¿Podrías decirme cómo te ha funcionado ponerle <spoiler>?
Llevo como unas semanas que el comando no me funciona
claro, en los iconos bajo este casillero pulsa una vez el ojo tachado (el cuarto por la derecha) y se queda seleccionado.
Lo que escribas a partir de aquí te sale en spoiler. deseleccionas el icono y sigues normal.
Pues es que antes te salía el código html cuando dabas a spoiler, ahora no, pero veo vuelve a funcionar, bien.
La terminé viendo. Con lo que me gustó la primera, y con lo que adoro al Joker. Vamos a ver, esto es simple, no es una película del Joker, es de Arthur Fleck. Nos lo dice al comienzo, en los primeros segundos, que el Joker no es Arthur Fleck, este es un personaje, una fantasía tan poderosa para el bueno de Arthur que no puede sostenerlo dentro suyo. De eso se trata toda la película, de esa lucha interna. Es un drama con mayúsculas, es la historia de alguien roto, la historia de Arthur.
Y tengo que decirlo, la película quizá sería buena. No es tan mala como dicen si entendés que es una película de Arthur Fleck, por eso es triste, patética, y todo junto. Un dramón. Inclusive el musical la salva lo enorme que es Joaquín Pheonix- No me dejó indiferente lo que hizo en esta interpretación, es un montón que alguien que odie los musicales se quede hipnotizado ante lo que hace Joaquín. Pero hay un solo elemento que evitó que no pudiera darle un buen puntaje: Lady Gaga. Y adelanto que sé quién es porque sale en todos lados, pero ni sé sus canciones ni de donde viene, no me interesó nunca, no la odiaba antes ni nada por el estilo. Lo único que vi es que como actriz es horrible. Impostada, insulsa, vacía, todo lo contrario a Joaquín. Lo bien que hubieran hecho si escogían a otra actriz (mejor dicho, a alguien que si fuera actriz de verdad). No dejo de pensar lo excelente que hubiera estado una Christina Ricci en esta película, ahí sí que cambiaba todo.
Pero al final si que aparece el joker. Un desconocido Gattlin Griffith. Lo tuve que buscar, pero ese es el Joker. Y responde a lo que es este personaje en esencia; alguien vacío, que no tiene origen porque tiene varios. Pero se ve que el corazón roto de Arthur despertó al monstruo del Joker. Un Joker real. Luego de matar a Arthur, con su arma preferida, el cuchillo, este Joker psicópata y esquizofrénico procede a tajearse la sonrisa en su rostro (por supuesto que antes le dice un chiste). De puta madre. Pero el plano se va con la muerte de Arthur.
En fin. Valdría la pena la película si no estuviera alguien que no es actriz (Lady Gaga) y le queda enorme el papel. No era para cualquiera. Una pena.
La terminé viendo. Con lo que me gustó la primera, y con lo que adoro al Joker. Vamos a ver, esto es simple, no es una película del Joker, es de Arthur Fleck. Nos lo dice al comienzo, en los primeros segundos, que el Joker no es Arthur Fleck, este es un personaje, una fantasía tan poderosa para el bueno de Arthur que no puede sostenerlo dentro suyo. De eso se trata toda la película, de esa lucha interna. Es un drama con mayúsculas, es la historia de alguien roto, la historia de Arthur.
Y tengo que decirlo, la película quizá sería buena. No es tan mala como dicen si entendés que es una película de Arthur Fleck, por eso es triste, patética, y todo junto. Un dramón. Inclusive el musical la salva lo enorme que es Joaquín Pheonix- No me dejó indiferente lo que hizo en esta interpretación, es un montón que alguien que odie los musicales se quede hipnotizado ante lo que hace Joaquín. Pero hay un solo elemento que evitó que no pudiera darle un buen puntaje: Lady Gaga. Y adelanto que sé quién es porque sale en todos lados, pero ni sé sus canciones ni de donde viene, no me interesó nunca, no la odiaba antes ni nada por el estilo. Lo único que vi es que como actriz es horrible. Impostada, insulsa, vacía, todo lo contrario a Joaquín. Lo bien que hubieran hecho si escogían a otra actriz (mejor dicho, a alguien que si fuera actriz de verdad). No dejo de pensar lo excelente que hubiera estado una Christina Ricci en esta película, ahí sí que cambiaba todo.
Pero al final si que aparece el joker. Un desconocido Gattlin Griffith. Lo tuve que buscar, pero ese es el Joker. Y responde a lo que es este personaje en esencia; alguien vacío, que no tiene origen porque tiene varios. Pero se ve que el corazón roto de Arthur despertó al monstruo del Joker. Un Joker real. Luego de matar a Arthur, con su arma preferida, el cuchillo, este Joker psicópata y esquizofrénico procede a tajearse la sonrisa en su rostro (por supuesto que antes le dice un chiste). De puta madre. Pero el plano se va con la muerte de Arthur.
En fin. Valdría la pena la película si no estuviera alguien que no es actriz (Lady Gaga) y le queda enorme el papel. No era para cualquiera. Una pena.
lo que sí me faltó fue que dejó afuera el detonador politico que es el centro de la primera pelicula, la clase social a la que pertenecen los Wayne recortando la salud y hundiendo a la ciudad en el abandono y la violencia, aca la psiquiatra de Arthur basicamente no dice nada, deberia haber sido central creo, esperaba que manteniendo el realismo de la primera dijera que Fleck es inimputable , estaba estable con la medicacion y que es uno de tantos abandonados por el sistema en manos de Wayne y demás
Arañar desde la profundidad de la depresión es muy difícil. Desde afuera, nadie podría entenderlo.
Excelente aporte. Con eso dijiste todo.
En lugar de crear al supervillano, nos crean al supercretino. Qué desastre. independientemente del giro absurdo, la película es aburridísima.
la pelicula es buenisima, la mire con miedo basandome en las criticas, pero a mi entender, a la gente que no le gusto fue porque esperaba algo similar a la primera, es totalmente otra cosa..pero mala? no, esta lejos de ser una pelicula mala. la primera parte es un drama con mas personajes, interaccion, algo de violecia…esta se basa en la locula de él, por eso hay tantan escenas de musica, es la imaginacion el tipo. mirenla, es buena pelicula
¿Ningún fan de GREASE en la casa?… Yo soy ultrafan de GREASE… : )
Same here, amigos. Luego el Metal y sucedáneos alteraron mi lado moñas, aunque siempre queda algo ahí debajo, jaja.
De Grease sí, de esta basura no.
Si ! La recuerdo con cariño, después ( como dice Nelius ) crecí y me hice fanático del doom , Goth sinfónico , Goth folk , etc .
Fan nunca, pero si la disfrutaba antes de llegar a la adolescencia. Luego empecé a escuchar punk y heavy, y se me acabaron los tupés.
Pero la guardo cariño.
A mi el joker, la primera, me pareció una maravilla, Phoenix inmenso en su performance, como se la jugó Phillips con un personaje tan icónico dándole un pasado, un asi pudo ser. con toda esa critica social, toda esa mierda que siempre cae para abajo. Pues se la jugó y la bordó. y ahi debió quedarse. Esta secuela es cuando menos innecesaria, repetitiva, denigrante para el personaje y alucinada Joker redimido por amor?? really??
Bueno. en lo técnico todo genial , gran elenco, mucha pasta y la actuación de Phoenix de 10 pero es un musical y yo odio los musicales, eso sí, con el permiso de "Bailar en la oscuridad" y "Moline rouge" los demas nada.
No me gustó ni la recomiendo. Creo que Phillips decidió matar a este joker que no va a ningún lado en un último acto de lucidez, si lo hubiera dejado como estaba, nos habría ahorrado el disgusto.
?
no hay ningun amor de Harley hacia Fleck y el NO ES el Joker… el Joker real aparece al fondo de la ultima escena … no se, no diria que es una mala pelicula pero deja afuera a los villanos reales de la 1era parte, los Wayne
Defraudo las expectativas creadas de la primera película, se ve las ganas que el director lo hizo por hacerlo no más: reciclo cosas de la historia anterior, dando paso a las comparaciones de la 1ª parte con esta 2ª parte, y le dio por rellenar con canciones casi irrelevantes a la trama; localidades repetidas, escenarios apagados que no dan brillo al musical, descartando sobre la rebeldía social y otras cosas del Joker 1, en una seudo-moraleja ya que el prota tenia problemas psicológicos, pobrecito, en verdad una pésima broma inconsciente esta producción.
Lo del amor entre los personajes debe ser lo peor. Estoy haciendo fuerza para verla y no sabía que las franjitas eran un spoiler. Igualmente, no interesa, la veré igual en su momento. Jajaja.
Es como una mala secuela con un montón de videoclips de Lady Gaga entre medias.
Esta cinta ha ido por otros derroteros con la finalidad de reventar la esencia de la original, convirtiendo el sentimiento anti sistema de la primera, que surge de manera espontánea y natural, en un circo insustancial de poses y maniqueísmos. Vergüenza ajena. Ascazo gaga hija de mil serpientes. Y estúpido Joaquin por entrar a su juego. En este caso, tuvieron su merecido en la taquilla
Tal cual es todo lo contrario a la primera , es como diciendo no te portes mal por que si no te puede pasar esto , es todo totalmente lo contrario a lo que fue la primera pelicula .
El sentimiento antisistema de la primera era un mensaje masticado por una gran productora, contando con un director y un actor reputados para ello. Vamos, que de natural y espontáneo nada. No hablamos de cine indie, vendieron una rebeldía impostada que pudiera ser masticada por el público genérico. No puedes esperar que el propio sistema saque un mensaje para derrumbarse a sí mismo.
Y ahora que esos mismos venden una mierda se prefiere culpar a una cantante que a los mismos (mismitos mismitos) que han decidido sacar un mierdolo.
Y esto último es algo que no entiendo.
bueno, en las revueltas en Chile antes de las eleccion donde perdió la derecha habia muchos pibes con mascaras de payaso, quien sea que fuere el responsable de la primera hizo un buen trabajo, con un mensaje politico que en esta desapareció totalmente
Pocas películas hollywoodienses han sacudido la percepción de la realidad como Joker. Matrix, Fight club y V de Vendeta me vienen a la mente sin darle muchas vueltas, haciendo plantear al espectador medio, dormido, que quizás algo no va nada bien en esta sociedad moderna forjadora de hipócritas.
En cuanto a esa cantante, MkUltra, que estuvo presente hasta en la falsa 'coronación' del títere Biden, amiga de Baal enci aga, abusadores y violadores de de niños, y de más psicópatas criminales revestidas de artistas como Marina Abramovich, poco más añadiré, más allá de que espero verla caer, cuando se cansen de utilizarla.
No tengo yo esa percepción de V, pero puede ser más por algo generacional que otra cosa. También creo que si en vez de Joker fuera otro personaje, sería más honesto, porque al final fue una decisión comercial, lo que ya desvirtúa bastante el mensaje. Si fuera un tipo anónimo tendría más semejanza con Fight Club.
Y sobre Gaga, no podemos olvidar que el director ya trabajó con ella y que ha querido recuperarla con esta película, así que ahí hay otro elemento de que ese sacudir la percepción social ” parece bastante “creado” precisamente para que ese público sienta que algo cambia, pero sin que nada cambie.
Perdón, muy lindo debate, pero a mi me encantó la primera. Y sentí que era espontánea en la narración de su historia y en los recursos utilizados para seguir con la trama. Por ejemplo, yo creo que se han tomado ciertas licencias para ser más creativos, tengo entendido que el baile de la primera no estaba planeado. Eso tengo entendido. Y creo que esa conexión con la danza es lo que provoca que sea una película antisistema y no cae en el estereotipo riguroso del antihéroe. El baile de por sí, un baile que aparenta ser subversivo por no ser el típico baile estándar es de por si un acto de rebeldía. Probablemente quisieron seguir esta línea con que sea un musical. No la vi todavía.
Y todo mainstream es siempre un poco antisistema para regenerarse a sí mismo de nuevo. La serpiente que se muerde la cola. Jeje
Si consideramos que un baile en unas escaleras es un rompedor acto de rebeldía contra el sistema entonces el sistema puede estar totalmente tranquilo.
Es más, bajo ese prisma, la visión de antihéroe de Venom sería aún más rompedora.
Me sorprende un poco el tono de su comentario. Por supuesto que yo entiendo al baile como una metáfora, no entiendo para nada su cinismo. Al bailar se muestra a sí mismo en su verdadera forma, fuera de los roles impuestos, es estéticamente caótico, sin seguir un patrón predecible, lo que refuerza la noción de caos. De hecho, comienza el baile luego de liberarse y asesinar. Por eso creo que, probablemente, hicieron un musical en la segunda parte.
Lamento si mi tono pueda haberse interpretado como una crítica contra quien comenta o sus gustos, es simplemente que entiendo aintisistema y contracultura como expresiones realmente irreverentes,retadoras contra el sistema, que desmoronen un poco nuestra creencia del mundo. Eso nunca podrá verse en una sala de cine comercial, producido por una gran productora y ganando miles de dólares.
Como mucho será como ese meme de quien critica a Apple desde un Iphone.
Es como cuando se usa fascista o woke para todo, que pierde toda su esencia.
Eso es lo que me pasa con Joker, me da miedo que nuestro afán de revelarnos se esté conformando con tan poco.
Honestamente creo que me toma por alguien básico y me observa desde cierta altivez. Leí su comentario editado y malintencionado de Venom, por supuesto, sacando de contexto todo lo que dije. Probablemente no llego a tener su acervo cultural que es infinito, le pido perdón, no todos somos tan inteligentes como usted. Y, probablemente el Joker no es Metrópolis ni Tiempos Modernos, aunque yo creo que el capitalismo aprovecha le disidencia y la vende, y dentro de esa lógica no se sale. Más allá de esto, para mí el Joker tiene sus toques antisistema y me provocó muy buenas sensaciones como espectador, pero será que no soy tan inteligente como usted y por eso tengo que revisar mis experiencias. Ese recurso de la danza creo que es una metáfora antisistema porque se encuentra dentro de la psicología del personaje. Nunca creí que si hay un baile ya una película es antisistema como usted sugirió de forma malintencionada. De mi parte no le molesto más con mi poco nivel cultural.
No hay malintencion porque literalmente escribió: "Y creo que esa conexión con la danza es lo que provoca que sea una película antisistema" y desde ahí elaboré.
Edito porque añado y corrijo cosas, y añadí Venom porque hay un baile y además es un antihéroe bañado en humor socarrón, y no el típico como podría ser Black Adam.
Una vez aludió a mi tono cínico especifiqué que era contra esa banalización de los conceptos, no contra quien comentaba,para evitar malentendidos.
Así que si ha sentido un ataque o que lo consideraba poco inteligente, eso es ya cosa suya.
No puedes comparar el truñaco infane de Venom con Joker, en ninguno de sus aspectos, ni en el baile ni en nada de nada. Corrijo, porque poder puedes, pero no se sustenta por ningún lado
Lo comparo puramente como concepto antihéroe, dentro del
subgénero superhéroes (como mencionas en otro lado, Joker estaría más apegado a cómics como V o Watchmen) y en el sentido que tenía la combinación de antihéroe plasmado en un enfoque más original (siendo el típico algo como Black Adam).
La comparación surge solamente en ese aspecto, nada tienen que ver una película con la otra.
¿Usted me habla de banalización de los conceptos? ¿Pero quién es? ¿La policía del pensamiento? Estoy absorto a lo que llega el sentirse superior a otras personas. No me meto más en sus discusiones que me parecieron interesantes, pero no quiero aniquilar la lengua.
Acusar constantemente de cínico a una persona no es precisamente respetuoso. Lo pasé por alto al inicio porque imaginaba que solamente íbamos a hablar de conceptos, pero vamos, seguir con acusaciones de sentirme superior, altivez, policia de la moral y otras lindezas es atacar a la persona y a lo que dice. Así que no vaya de digno que es un color que no le combina.
¿Pero de que cajeta está usted hablando? ¿Pasarme de alto qué cosa? Reitero con la pregunta ¿Quién se cree que es usted? Usted nunca habló de ningún concepto, modificó lo que dije a su antojo como si hubiera dicho literalmente que si hay una escena de baile automáticamente es antisistema, y a pesar de haberlo explicado en reiteradas ocasiones qué quise expresar nada dice al respecto. Hubiera sido conceptual si se hubiera referido a lo que dije, primero explicándome porque esas escenas de baile del Joker no son una metáfora de nada, o en última instancia explicarme porque motivo usted cree esa metáfora no es tan poderosa desde su punto de vista. De forma respetuosa. En vez de esto se comporta como un Troll que lo único que hace es mostrar desprecio por la opinión ajena utilizando el cinismo de forma constante y nunca referirse a los argumentos en concreto sino a las personas. Hace lo que todo Troll de internet hace, la famosa falacia del espantapájaros, en vez de referirse al argumento real lo modifica al nivel del absurdo para quedar así como un ser superior. Y se me hace bastante cringe que aclare la hora. Noto que le interesa la opinión de los demás o su imagen. Buena vida.
Agrego y edito la explicación para la gente que lee y se entretiene lo que realmente quise decir, no voy a permitir que un grupo de trolls y cínicos tomen por estúpidos a otras personas y se la lleven de arriba tan campantes. Cualquier buen interlocutor entiende que nunca insinué que cualquier película con un baile automáticamente se convierte en una obra antisistema. Si siguiera esa lógica absurda High School Musical es una película antisistema, o La La Land, lo cual es evidentemente absurdo (y transformaría mi comentario en una gilipollez como estos trolls pretenden). Lo que quise señalar es que, en el caso de Joker, el baile tiene un contexto y una carga emocional que representa la liberación del protagonista de las normas impuestas por la sociedad, lo que lo convierte en una metáfora poderosa dentro de esa narrativa. No es el baile en sí lo que define si una película es antisistema o no, sino el significado que tiene dentro de la historia.
Dije que esa película no es antisistema, no que esa escena no sea una poderosa metáfora, que no sea poética o que no sea historia del cine (que seguramente sea todo eso). Todo el rato hablé sobre el concepto "antisistema" que maneja Hollywood y critiqué eso.
Pero vuelve a las apreciaciones despectivas sobre mi persona y creo que ya está trasgrediendo las normas básicas de respeto
Guau, ¿ahora es usted una víctima no haciéndose cargo de su cinismo? Bueno señor, para mí si es antisistema y me generó ese aire fresco y espontáneo de la que habló al principio. Pero como usted vuelve a omitir nuevamente lo que realmente dije, repito que lo antisistema se vende como un producto más, es la lógica perversa del capitalismo. En este sentido concreto no hay nada antisistema, algo que entendería cualquier interlocutor bien intencionado desde un primer momento. Su estrategia fue desde el comienzo intentar hacerme quedar como alguien corto de ideas simplificando lo que dije con la falacia del espantapájaros. Usted actúa como si fuera dueño de las ideas bien pensantes, y noto que lo hace con el fin de provocar e irritar. Seguramente responderá con otro cinismo más o intentando ponerse como víctima. No vale usted la pena el tiempo de nadie.
Por cierto, a quien lea a las tantas de la madrugada esta discusión entre dos desconocidos, disfrútela, que esto es internet en estado puro.
La estoy leyendo a las 3,53 AM . Eso demuestra mi interés.
Bueno, aquí en Argentina son las 21:30 hs., un horario más "normal" para leer esta discusión… y sí, la estoy disfrutando. Excelente argumentación la suya, por cierto. Bien fundamentada e interesante.
Jaja, es que suelo ser yo el que lee, pero no se embronca.
¿Por qué me cita creyendo que así me convence de algo? Cualquier buen interlocutor entiende que nunca insinué que cualquier película con un baile automáticamente se convierte en una obra antisistema. Si siguiera esa lógica absurda High School Musical es una película antisistema, o La La Landlo cual es evidentemente absurdo. Lo que quise señalar es que, en el caso de Joker, el baile tiene un contexto y una carga emocional que representa la liberación del protagonista de las normas impuestas por la sociedad, lo que lo convierte en una metáfora poderosa dentro de esa narrativa. No es el baile en sí lo que define si una película es antisistema o no, sino el significado que tiene dentro de la historia. Y no sé de dónde es usted, pero ser un cínico con desconocidos por juicios estéticos me parece que responde a su intención, no a mi psicología. Noto que se siente superior, y no se lo discuto, probablemente lo sea. Pero me veo obligado a responder porque no para con su cinismo.
Es que era un mensaje dentro del mainstream, era lo maximo que pusiste des esperar de un director muy personal y un actor que no comulga con el canon de Hollywood, pero como bien mencionas, eso era todo. El tema es que esa rebeldía importada , que se nos vendió y compramos con los ojos cerrados , funcionaba muy bien porque la genealogía del Anti héroe que se nos presentaba tenés s esa empatía que Hollywood adora. Es parte íntima de su idiosincrscia, no es un director indie , eso es claro . Pero está abominación que hicieron luego , una de dos : o tira por tierra lo " bueno " de aquella revuelta , de aquel pataleo de la primera o …nunca estuvo esa idea y era la trampa para finalmente darnos esta camnzoneta , este canto del cisne que no sabe ni el director que quiso hacer … Ni precuela, ni secuela , ni musical , ni un pastiche meloso ,mucho menos parodia , ni kitsch porque se toma una seriedad que en la otra no estaba. Si hubo crítica ….quedó para mejores días .
No pretendo defender esta película y entiendo el cabreo del personal, pero me resulta curioso como caló tanto la primera.
Si nos paramos a pensar en su director, Todd Philips es totalmente comercial (yo no lo definiría precisamente como muy personal) que venía de comedias bastante toscas y de darle un Óscar precisamente a Gaga por un biopic (no se puede ser más acomodaticio a Hollywood). Vamos, es que era el Joker, que no es precisamente un desconocido para el gran público.
El echarle la culpa a Gaga me resulta sangrante, porque parece que fuera una extraña que vino a joderlo todo, cuando para el director es una baza segura porque venía de pegar un pelotazo con ella.
Acá si compraron contigo , fue extraño que Phillips se ganó ese espacio con " Joker " ; no no ! No es " culpa " de Gaga , eso de ningún modo , respondió a los presupuestos del director , simplemente.
Yo le comentaba lo de " personal " por sus inicios ( el documental sobre GG Allin y el de Phisch , que están bien hechos , siendo justos )
De acuerdo en todo, pero Joaquin y Gaga, ya les pagaron su dinerito, realmente a ellos les vale si le va bien o mal a la película.
Dice un viejo dicho del refranero español : plata en mano , culo en tierra . Quedó para mejores días la narrativa , la calidad , etc
No puedo evitar la analogía con la juguetra Hasbro que igual en lo que respecta a Transformers le gusta ofrecer basura, ahora ¿quien tiene la culpa? ¿ sus diseñadores o los ejecutivos de Hasbro?. Yo sé que hay directores y productores, que tienen buena relación con sus actores a tal grado que permiten que dichos actores agreguen idea o cambios al guión esto sin embargo sigue siendo culpa, de dichos directores y productores… sigo pensando que Gaga y Joaquin no tienen la culpa.
La verdad que no esta de todo mala, pero para aquellos que buscan alguna similitud con el primero, olvídate !
Estoy seguro que la primera fue un guión que ya tenian listo ( que nada tenia que ver con el Joker) pero decidieron readaptarlo al mundillo de batman para llegar a un público masivo, cosa que consiguieron
la segunda ya no colo
Muy interesante tu comentario. Eso mismo me habían dicho los que vieron la primer película, y concidí con ellos tras haberla visto. Efectivamente, Joker (2019) no tiene nada que ver con el Joker de Batman.
Esto es así porque el personaje interpretado por Joaquin Phoenix es simplemente un hombre desdichado, aquejado de un cuadro consistente de una o más enfermedades mentales que se va agravando progresivamente debido a un entorno social hostil. Eso pone de relieve la principal cualidad que lo diferencia del Joker de Batman: es un personaje reactivo, totalmente susceptible a su entorno familiar y social y moldeado en gran parte por éste. Lo cual, a su vez, implica que de haber estado rodeado de un círculo social más favorable y comprensivo, no se habría convertido en lo que se convirtió. En otras palabras, es una víctima.
Una de las cualidades que se mantiene más o menos consistente en todas las representaciones del joker de Batman, es que es un personaje que es todo lo contrario de lo descrito arriba, dado que él es que moldea al entorno que lo rodea, él es un agente que provoca caos, no una víctima del mismo, y mucho menos alguien que sea reactivo a su entorno, ya que está por encima de él.
Por lo tanto, Joker (2019) es la historia de un desgraciado que termina mal por su entorno social hostil, y que, tal como has dicho, lo readaptaron al lore de Batman para así llegar a más público. Y esa readaptación es bastante superficial y barata por cierto, ya que se limitaron a maquillar al protagonista como el Joker y agregaron la mención del apellido Wayne…
No voy a tocar el tema de la calidad de esa película (no es mi tipo de película), pero sí señalaré que lo anterior me pareció una maniobra comercial bastante burda, rastrera y evidente… y más aún, considerando que se trata de (o pretende ser) una película "antisistema". En fin, la hipotenusa…
Era un guión descartado , lo dejaron en el cajón años esperando el momento ; tenés la " ventaja " que los tres creadores de Joker : Cabe , Frisser y no recuerdo el tercero, fallecieron todos . Tenia olor a gloria , a punch en los Oscar , no podía fallar ..acá no . Es casi un capricho esto , porque la remake de " Nace una estrella " con Gaga en su rubro era muy buena , pero acá se arruinó lo hecho antes.
Es el némesis de Batman o una bailarina?
Las dos cosas
Era necesaria una secuela del Joker? Tal vez, pero no como la contaron aquí, quizás ya con sus relaciones con la mafia. Esta Secuela sigue debatiendo entre el valor que se le da a la identidad e Arthur Fleck y el Joker, siendo que a todo el mundo nadie la interesa a Arthur Fleck y todos quieren al Joker. Esto lo hace interesante? pues para mi, no, porque ya era algo que se había concluido en la primera cinta, que ni el mismo Arthur se soportaba, era un perdedor, un don nadie, a excepción de su alter ego el joker. Quitando las escenas músicales, creo que la cinta dura como 30 min, jaja, supongo que eso fue lo peor, que te tenías que tragar musicales, que solo estaban ahí para rellenar espacio. La verdad yo no la recomiendo, pero no porque sea una mala peli, si no porque no a todos les gusta los musicales y a lo mejor hay gente que por la imagen de la primea peli, piensa que se va a encontrar más de lo mismo y no, es otra cosa…. gracias mono por subirla, para quien tenga curiosidad de verla.
Antes que ver un musical prefiero que me rebane Art en unas de sus ficciones.
Es lo que pasa cuando le das libertad creativa a los actores principales por encima del director.
De dónde sacas esa información? Tengo entendido que Joaquín no estaba muy de acuerdo con el resultado de la película.
Gaga declaro durante la filmacion que ella y Phoenix se reunian para hacer cambios en el guion
Uh, si es así la hicieron pedazos. Ya la vi. Te digo que no conozco a Gaga, pero como actriz es horrible, solo sé que es cantante. Mirá que vi a gente actuando y que no es actriz, pero es como ver a mi vecina la egocéntrica actuando. Si lo que decís es cierto, también se garchó la peli de parada, no le tengo fe como guionista si como actriz es espantosa.
No gracias, mi gratis la vería, es más ni aunque me pagarán la vería.
Es mala porque esta mal contada, lleva mucho arrastre de la primera secuela, recontando otra vez lo que había pasado, solo para terminar descalisificar la figura de Joaquin de la anterior entrega:en teoría era un "pre-joker" no ese joker futuro enemigo de Batman, "humanizando" patéticamente a Arthur, mientras en cameo final muestra un posible sucesor . Un tufo de moralilla gringa en su moraleja de "niños no sean anarco-criminales"; se ve como que el director nunca tuve en mente una segunda parte, una desconexión brutal de la 1ª entrega, de sus expectativas, cual denotan que no quería llegar la mayoría de su público anteriormente captado, cierto fandom… La verdad nunca vi esta película, cuando supe que iba a ser musical (la mayoría del tiempo se va en eso), eso era gran la alerta de que no iba a pegar, solo perdí mi tiempo en ver cuanto resúmenes y análisis sacaron del flim. La gente sintió mucho desconcierto, y ya entiendo porque, un desconcierto que no entra como el causado en clásico de "120 Días de Sodoma" (creo que exagero un poco la comparación), porque arte del que se aprecia en esta generación de cine es desgraciadamente muy Hollywoodense, tenía que ceñirse al menos en el contexto del Joker 1, no para luego salir con este Folie á Deux de una torpe "experimentación", con un escenario insípido o apagado, cual los musicales no deslumbran mucho, no se ve la millonada gastada, junto con las muletillas de flashbacks y recordatorios de lo que pasó la primera parte, concluyendo en una narración fallida, porque la audiencia no comprendió o no quiso comprender, otra película olvidable.
Salvando la analogía ( no estricta , por supuesta ) con los " Salo " , comparto casi todas tus palabras . A ver , siendo justos , hubo grandes musicales en la historia : " Chicago " fue un gran musical que recreo una época con una mimesis exacta , por citar en ejemplo ; pero aquí se cometieron todos los errores posibles y algunos fueron fatales: primero usar el envíon de la primera – que era un guión descartado del universo Batman – y que desde el vamos tenia espíritu de Óscar en esta " precuela " ? , " continuación " ? edulcorada dónde esa♾️ moral yanqui poco a poco se encaminando hacia loma propedéutico , hacia esa Moralina performativs que huele mal ….Segundo , es como bien comentas, a nsdie le interesaba escarbar sobre Fleck y su trastorno ( fue tsn importante esto, que luego de la primera hubo paneles de psiquiatras, psicologos , etc que pusueron este trastorno en la televisión prime time ) , Fleck muto hacia ese Joker que yaxse había transformado en un pruvocador del purblo , casi el ejemplo del excelencia de la revolución necesaria. Volver a Fleck ….es llevar lo dicho a foja cero , es una metafora del estancamiento.
Era obvio el fracaso …, no es " culpa " de Gaga y sus gritos de bebedor de vino tinto tibio ; ni los gestos ya repetitivos de Phoenix , es la suma de los males desde el vamos . No había ninguna necesidad de " humanizar " de hacer otra vez una hermenéutica del Joker , ya vimos los sinsabores …las desgracias …nos identificamos con Fleck pero ya no está ! Ya es un síntoma del cambio , es un caleidoscopio de todos y no se podía volver atrás . Una lástima está oportunidad desaprovechada , pero es con creces la peor cinta en muchos muchos años . Si hubiera Sido solo un musical , sin ampararse en lo dicho en la primera , si se hubieran focalizado en una folie a Deux verdadera , en dos personajes que exceden lo humano , otro gallo hubiera cantado …
Nunca vi una película que fuera TAN MALA desde el minuto CERO.
Jajajaja Todavía no la vi. Me reto a aguantar hasta el final.
Yo aguante una hora y la saque , no se entiende nada xD son puros bailes y musicales sin sentidos .
Sin la pre indisposición por las previas críticas del mundo entero,no aguanté 30 minutos, no soy quien para devaluar el trabajo de todo un equipo para decir que es mala,pero para otro momento que no tenga absolutamente nada que hacer,por el momento,ni de asomo,no tolero los musicales,ni de niño y menos ahora fósil.
Vaya, sobre esta peli si hay tema, ya que no hay buenas referencias sobre la misma. Pero igual hay que verla para formar el criterio propio. Gracias Mono!
La primera es mala , la segunda Malisima , peliculas ultra sobrevalorada de la ultima década Esto era joker inicios en el crimen :
Si te gustan los musicales, puede que te guste supongo XD
Me gusto bastante (no mas que la primera obvio), pero para nada es un 3 de nota como sale en todos los rankings casi, es un 7 de 10 para mi, y creo que Todd creo su propio Joker e hizo lo que quiso con el personaje que el creo en base a su propio universo sin Batman y con los problemas mentales del personaje y la critica social que aun que no tan presente como en la primera, sigue alli y de otra manera… lo de la musica no me molesto para nada, todo lo contrario… y ojo que por ejemplo yo detesto La la land xd el final si me gusto aun que muchos quizas lo odien pero lo encuentro totalmente logico con el rumbo que todo esta segunda entrega
no es mala como dicen, solo no es lo que la gente espera y se puso de moda decir que era mala, la mitad de las personas se quejan y nisiquiera la vieron, joaquin phoenix y lady gaga actuan increibles, eso si, me parece mejor la 1, pero esta secuela si es una buena pelicula
Ni siquiera es tan mala como dicen. Si tiene inconsistencias pero no es mala. Hay peores y han sido mas exitosas. Y los que se quejan de Gaga, no sale ni 20 min en pantalla
soltaste factos, es una pelicula redonda, solo no es lo que la gente eséraba, y esta exelentemente actuada
Lo lamento por Joaquín Phoenix.
Ninguna lástima, se subió al carro de la zorra de Babilonia por puro interés, para terminar haciendo el ridículo junto a ella. Y de paso, reventar la esencia de la original
La veo y vuelvo diciendo lo mala que es. Jajajaja
Se agrade el aporte, pero a esto no me acerco ni con un palo. Y con la Gaga por ahí ni con un crucifijo. Bueno, con uno acabado en un puñal de plata maciza, quizás, pudiere considerarlo
Peliculón.
Te va el mambo eh, la salsa, los amagos, el picante, levantar una ceja repetida y rápidamente…si hombre, y Victimicius balón de oro
Es tan mala como dicen che? La voy a bajar para el domingo a la tarde a ver que tal me va… gracias.
No, no lo es. Mil veces peor es Venom y ahi esta triunfando
" Venom : el último baile " ? Mummm ..no , no creo , no está recaudando lo esperado . Y seamos sinceros , es Tom Hardy y no mucho más , yo no puedo ver a Juno Temple , nunca pude soportar un film donde aparecía . El único que me gustó fue el chileno " Magic Magic " y su papel era insufrible .
Supongo que no te refieres a Venom 3, porque esa está pegándose una hostia de infarto.
BUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU UN 5
Justo lo que necesitaba este Halloween, un musical de terror!!! YEah! xDD
Por fin una de terror verdadera especialmente asusta la Lady Trans esa que espanto de ser
??
A los Trumpistas se les deja en paz, que no entienden nada de nada. Y a los latinos Trumpistas más aún XD
Joker 2 o una manera como otra cualquiera de traicionarse a sí mismo
MALA A RABIAR
Exactamente Mono ….que dios se apiade de nosotros ….hasta los cielos nos ablandaron en este caso ….
esta peli si es de terror pero por mala ajjajajajja gaste 15 dolares en una entrada y la verdad 1000000 de veces arrepentido
15 dólares Carlos ??!! Eso fue un robo a mano armada con premeditación !
amigo aqui en usa es el precio de pre estreno , igual salio barato en algunos cines cobraban 20 un disparate , igual te digo 1 dolar es cara pero no se lleven por mi opinion los invito a verla y saquen sus concluciones jejejejej
Muchas gracias. Le han dado como adentro de un gorro a esta peli. Habrá que verla.
Ver a un actor como Brendam Gleeson , un tío que venía de hacer " Macbeth " ! ….metido en esta inmundicia ….creo que fue lo que me dolió más .
¡Esto si que va a ser una experiencia terrorífica!!
Abominable …..no sabía cómo estar sentado en el cine , me tuve que ir antes porque no soportaba mas. Es peor que una colonoscopia sin anestesia …
Millones de gracias Mono!!! A ver qué tal.