EL EXORCISTA Creyentes (2023)

Demasiado T-arde el Demonio es astuto mas sin embargo no contaban con que el Demonio intento la tentacion a elegir a una de ellas mi advertencia es la siguiente controlar el Enojo pues una de las puertas que utiliza el demonio son los Gatillos botones cerebrales y posesionar esto me recuerda a la Serie Dominion en cuyo caso suele existir alguna conexion precisamente por eso a los Difuntos se les tiene que conmemorar en su dia segun la Tradicion pues es el demonio en su astucia por utilizar la irreaccion de la persona que sufre por la perdida de algun Familiar tiene repercusiones graves e inclusive en ocasiones Fatal y Mortal …

barata producción, baratas actuaciones…no vale la pena.

Mi película de terror favorita es el exorcista, por lo que sabía que tenía que ver esta película casi por obligación, con la total convicción de que sería mucho peor que la original.

Acabo de terminar de ver esta película y me llevé una grata sorpresa, claramente no supera la original, pero en general es entretenida y no se hace pesada, aunque hay algunas cosas que me chirrían un poco, como el poco “peso” que se le dio al rito del exorcismo tanto por parte de las iglesias, como por parte del personal médico, fue como que a la mínima se pasó al rito sin casi descartar nada más. Y el otro punto que me chirría es como el exorcismo termina de manera tan fácil, no se vio esa evolución lenta e impactante que tuvo Regan en la original, supongo que la entidad que fuera que las poseyera andaba con flojera ese día

Por otro lado, siento que para encajar con los estándares del terror mas mainstream actual sacrifica bastante del componente psicológico y pausado de la original para ir a un terror mas directo.

Siento que es un error considerarla una secuela, es mas bien un spin off, ya que es un exorcismo distinto dentro del mismo universo, para mi es un 6/10, no me parece merecedora del hate que hay en los comentarios, pero definitivamente no le llega a la original

Basura ridícula, posuda y con ese tufillo de inclusiva que tanto daño esta causandole a las artes en nuestros dias

me dormi 2 veces mirando esta peli , una falta de respeto lo que hicieron

Y esta es una de esas películas que me dejaron emociones mixtas. Por un lado la peli se deja ver (obviamente con tanta publicidad no iban a largar un sin sentido de casi 2 horas), pero inmediatamente te atrapa esa sensación de que algo, o mucho, le faltó y por mi parte le apunté a la actuaciones bastantes mediocres (en especial el padre de la chica de color muy malo por cierto). Porque la idea de 2 poseídas es atrayente pero que en este caso falló en la ejecución. En cuanto a los FXs están, para mi, correctos, sin apelar a esos rayos láser tipo Avengers vistos en “The Nun 2” por ejemplo. Y ese guiño a la nostalgia que siempre funciona con Ellen Burstyn y Linda Blair (esta última con apenas unos segundos en pantalla) como para justificar ésta llamada “secuela” que para mi no lo es para nada. En mi opinión la primera y tercera película de la saga son las que mantienen el estandarte alto.

La vi anoche, la verdad es que no me gusto nada, mala de narices. Una basura en comparacion con las otras

Venderla como una secuela fue un error, salvo Regan y su madre, perfectamente podría ser una pelicula de posesiones más, ahora bien, la pelicula no me parece que sea mala, quiza para los eruditos del cine de terror les parezca un insulto al genero, quizá exageran un poco. la pelicula se deja ver y es mejor no tener altas expectativas con eso la decepción no es tan alta. 6/10. una pregunta retórica, si la pelicula de Friedkin nunca hubiese salido y friedkin la estrena hoy, recibiría las mejores criticas?

Estúpida mierda con inclusión forzada, no malos actores pero sí sin carisma, con ésto de la inclusión ya ni se molestan en seleccionar al menos “actores”(“Háblame” o “El viaje de Demeter” tiene su toque de inclusión pero no te duelen los ojos, más bien lo contrario). Lo de Ellen Burstyn no tiene perdón desaprovechar tan chabacanamente a un clásico, Si Gordon Green mostró alguna cosa buena anteriormente: “Superfumados” y “Halloween” y algo “Halloween Kills”, con la tercera de Myers y definitivamente con ésta, se va al carajo. Pienso que hay mejor directores para hacer algo tan pretencioso. No deberíamos pedir simplemente una fotografía aceptable y una buena escena catastrófica cuando estamos hablando de “El exorcista”. Por si fuera poco, el exorcista de dicho título apenas aparece. Y el actor que lo interpreta tiene menos gracia que su narrativa a ritmo de caracol puesto de Diazepan. Un insulto, no se gasten el dinero en hacer más mierdas de éstas, y mucho menos ustedes en el cine.

¿No tienen la sensación de haber visto una especie de versión de El Exorcista para el publico marvel, con ese “equipo” milticulti de exorcistas? (por qué olvidar entonces al Imam, al rabino, al chaman nativo, o al monje budista?)

Es difícil sentir empatía con las niñas, con los exorcistas o incluso con el padre, y es sencillamente porque hay demasiados personajes disputando tiempo de pantalla y ninguno termina siendo desarrollado en profundidad.
En la original del 73 o incluso en la parte III es algo que entendieron bien: La premisa es que el exorcista no es perfecto, es humano, tiene dudas, que es con lo que juega el demonio para confundirlo y minar su poder, pero al final supera eso para salvar a la victima de la posesión. Aquí solo aparece eso de refilon y mal hilado, de nuevo por el exceso de personajes disputando tiempo de pantalla.

En lo técnico no sorprende en absoluto. No entiendo como puedes hacer una película 50 años después y que los efectos estén tan poco trabajados e impacten tan poco…

Edito: es LAMENTABILISIMO que el único tema memorable de la BSO sea tubular bells…

Por ultimo: una defensa que he visto mucho (aunque aquí afortunadamente no) es que es injusto relacionarla con la original de 1973 porque son películas distintas etc. Es absurdo, porque la propia película traza esa conexión con la original. Impagable la GRIMA que da el personaje de la madre de Regan lloriqueando por el patriarcado.

4/10

Ok el problema con esta película es que la vendieron como una secuela directa de el exorcista de 1973 (primer error). Luego tenemos una trama que deja muchos vacíos y con muchos clichés como la inclusión forzada que es utilizada muchísimo en las ultimas películas. una actuaciones mediocres, sobre todo por parte de los adultos que no trasmiten ese pánico terror que deberían sentir ya que sus hijas están poseídas. las niñas no actuaban taaan mal pero aun así no llega el nivel de angustia, desesperación e incluso miedo de deberían transmitir. La película desde el inicio no hace honor a su nombre ya que en la de 73 el padre Merrin era el que daba apertura a la pelicula y de ahi el desarrollo de la trama, dándonos a conocer que el era el exorcista mientras que acá una mezcla de religiones absurdas y sin sentido que confunde en vez de unificar. nunca hay en exorcista como tal. Para la época que estamos los efectos debieron se muuucho mejores pero hasta el maquillaje deja mucho que desear. Por ultimo pero no menos importante el personaje de Chris McNeal tanta alaraca para solo aparecer unos minutos y cometiendo el mas grande de los errores (ojo esto se debe al mal guion de la película): si tu no eres cura, exorcista e incluso no eres religiosa por mucho que hayas averiguado e indagado para saber y entender lo que le paso a tu hija REGAN, y sabes que en la primera fue súper violenta (te golpeo e incluso te puso a lamerle su sangre después de desvirgarse con el crucifijo) por que te acercas a una niña poseída como si tus palabras fueran a expulsar al demonio.. pan ciega quedaste.. eso fue todo de tu aparición Ellen Bursting. Definitivamente El director David Gordon Green no fue el mas idoneo para hacer la pelicula… yo le doy 3/10 y solo por la paricion final de Linda Blair al final d la pelicula.

Pura bazofia, me recuerda a lo que hicieron con Doctor Sueño, otra supuesta secuela con algún elemento en común de alguna de las obras maestras del cine de terror, fórmula ganadora??….nop!!
En este caso la madre de la inclita ñiña del exorcista y la musiquilla de Mike Oldfield, el resto del guión es pura excusa.
En doctor Sueño tenemos a Dani, el plano aéreo de llegada al maravilloso hotelito de montaña y el copi/paste de secuencias en los interiores, el resto del guión lo podría escribir……… yo o………… tu, amigo cinefilo lector de comentarios??

Es mi pequeña y concisa opinión, aunque he de decir tambien, que me gusta el personaje del padre negro (cuota de lo que ya sabéis??) pues pobrete vive toda la circunstancia con un punto de: ……..PERO QUÉ COJONES ESTÁ PASANDO!!…..y eso me mola, soy rarete.

Amigos cinéfilos, dejando de lado la terrible ponzoña que es esta peli, lo importante hoy es lo que nos llega, una joya, tomad asiento y agarraos, que vienen curvas………………..Demián Rugna sienta cátedra.

No creo que Mono tarde en traerla para gozo de todos, pero sobre todo para gozo de los cinéfilos Argentinos, que disfrutarán con orgullo, de un talento puro patrio…………ya lo veía yo venir, eso sí tenemos que ir a las salas cuando la estrenen, en españalandia a mediados del próximo enero, en Argentina me parece que a principios de noviembre, todo el mundo a las salas, Demián tiene que hacer más cine!!!

Sip, no he dicho el título de la peli, hay cosas que no se pueden decir, cuando acecha la maldad🤣👍🖖

Felices fiestas!!!

Felices fiestas!!!!!

Mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala, muy mala.
No amerita que aparezca Ellen Burstyn, la detuve cuando comenzó el exorcismos de las dos, el papá de la protagonista es pésimo actor, nunca uso ropa de su talla, lastima que la relacionen con la original.

En mi humilde opinión, sin ser critico especializado, desde mi punto de vista como espectador y fan del genero terror, luego de verla digo lo siguiente:
La película no tiene demasiada razón de ser como secuela, ya que la conexión con la original es muy débil y lo que aporta a la mitología es insustancial. No funciona como película de exorcismos, ya que se centra más en el aspecto humano que en el sobrenatural, y cuando lo hace recurre a clichés y jump scares predecibles. Tampoco logra replicar el impacto emocional, el mensaje subversivo y la perversión de la original, sino que se conforma con ser una película de “sustos” y pará de contar. Mala con creces.
Saludos!

A ver…sería muy sencillo y políticamente correcto decir : ” esto es una falta de respeto intolerable , los clásicos son imperecederos e intocables ” pero seria ser parte de un lado dexests balanza de contrapuntos argumentales que se ha armado , y no daria argumentos propios. Créanme que eso no es mi estilo.
Porque fracasa está ” continuación” de la más clásica de las cintas del género ? Casi , junto con ” The Shining ” se podría decir el núcleo duro del canon ? Hay muchas razones , pero vamos por partes : en primera instancia , es una cinta que pide a gritos , ya que se plantea una trilogía, un director que este a la altura de Friedkin , y este muchacho …está a años luz de esa audacia , dwe ese talento . Ya olían mal las cosas cuando una productora paga 400 M de dólares por los derechos de la cibta , cantidad no asegura calidad , y se demuestra cabalmente aquí. Hay un error inmenso , pero no es privativo de esta producción y es plantear una secuela sin tomar en cuenta las continuaciónes que ya se han hecho ; el director y productores no toma ningún segundo de ” El exircusta III ” ( a mi juicio , casi superior a la del 73 ) . No basta con sacar del ostracismo que dan los años a E Burstin y dejarla en apenas un cameo casi grotesco, eso si no se puede disculpar , ahí si se puede leer una falta de respeto . Se me podrá decir que ya pasó los 90…fue una cuestión de cuidado , pero no creo que ese haya Sido el motivo , así como tampoco se explica la falta de usi de la BSO por antonomafia ( Tubular Bells ,) .
Se había pensado en otro personaje que acompañe a Burstin , que cargue con el peso de personaje, pero quedó en nada y nada es lo que le han dejado a la gran E Burstin ….pálido reflejo de una pantomima sin gracia

Ahora bien seamos generisis y iolvidemonos del peso de las influencias, de esa ” herencia ” insistenibke y digamos: funciona la cinta al menos como película de exorcismos pura y dura? La respuesta es no .
Porque – gran defecto narrativo – no sabe si centrarse en el lado más ” humano ” o apoyarse en las cuestiones técnicas de las posesiones y exorcismos. Dejo de lado en este caldo grasoso a Leslie Odom no por gran actor ! Sino porque veo que es el único que comprende que se espera de su personaje ; sin dramatismos fáciles , estridencias , etc . El resto del casting cae directamente en el ridículo en varias secuencias.
El elenco de mueve en una cotidianidad con las poseidas que asusta , casi parece una cinta para TV de las que se ver con sueño de sobre mesa; es muy delgada la línea entre mostrar una niña poseiday caer en el ridículo, desgraciadamente aquí….se va para esto último
No comprendo cómo van a realizar una trilogía ( que Pazuzu nos proteja de eso !!!! ) con este final de esta ? Abrupto , sin cohesión , como forzando las situaciones , vamos a lo técnico en dónde falla :
Logicamente , D G Green no es Friedkin y se nota demasiado ; esos 30 millones de presupuesto no lucen y todo parece un teléfilm anónimo , de compromiso . Es como si se hubieran quedado sin un duro después de comprar los derechos de autor.
Ni siquiera en lo puramente conceptual ofrece nada estimulante, pues todos los detalles necesarios sobre la importancia de la fe para enfrentarse a una posesión resultan rudimentarios y, peor aún, vistos en demasiadas ocasiones -y de nada me sirve que se incluyan elementos de otras creencias más allá del catolicismo si acaban estando ahí más para sobrecargar que para aportar nada jugoso-. Es más como si simplemente tuvieran que estar allí que porque la historia lo requiere que porque sus guionistas quieran darle peso alguno.
Finalmente , es una falta de respeto ? No no creo….nada es tan inmaculado y el hombre tiene la tendencia innata a cometer errores similares eternamente.
Aquí no hay ningún espacio para fugas cómicas, pero es que su enfoque mucho más serio nunca despega más allá de lo mediocre y en no pocas ocasiones desciende hasta el inframundo… Prefiero no dar un puntaje , queda en el criterio de cada uno esa tarea.

¡Gracias!

Película mala y esta. Debieron fijarse más en el primer Exorcista o en la más reciente película del padre Gabriele Amorth, que, aunque no sobresale por lo menos es mucho más creíble e interesante. Tal vez por ser el Exorcista una película con un listón tan alto, esta resulta ser tan patéticamente mala. Tal vez lo más rescatable de la película, es el mensaje que tratan de transmitir de que no importa la doctrina, el dogma o la creencia religiosa que se profese, lo importante es poner a Dios y a Jesucristo como el salvador del espíritu humano, aunque el resultado final no puede considerarse una victoria de la fe.