Firestarter (2022)
Firestarter 2022 – Genero: Terror – Thriller Pais: USA Duración: 94 minutos Director: Keith Thomas Guion: Scott Teems. Novela: Stephen King Reparto: Ryan Kiera Armstrong, Zac Efron, Sydney Lemmon, Gloria Reuben, Michael Greyeyes, Tina Jung, Lanette Ware, Neven Pajkic, Danny Waugh, Isaac Murray, Kurtwood Smith, John Beasley, Hannan Younis, Gavin MacIver-Wright, Jeremy Ferdman
VALORACION: –
RESEÑA:
Durante más de una década, los padres Andy (Zac Efron) y Vicky (Sydney Lemmon) han estado huyendo, desesperados por ocultar a su hija Charlie (Ryan Kiera Armstrong) de una oscura agencia federal que quiere aprovechar su don sin precedentes para crear fuego en un arma de destrucción masiva.
Andy ha enseñado a Charlie a desactivar su poder, que se activa con la ira o el dolor. Pero cuando Charlie cumple 11 años, el fuego es cada vez más difícil de controlar, desatando le hecatombe.
Firestarter 2022
CRITICA: …
PELÍCULAS RELACIONADAS:
ADVERTENCIAS Y REGLAS antes de comentar en BLOGHORROR
• Comentar con respeto y de manera constructiva.
• No se permiten links de otros sitios o referencias a sitios de descarga.
• Tratar de hablar de la pelicula en cuestión, salvo ocasiones especiales. Nada de interminables debates políticos, religiosos, de genero o sexualidad *
• Imágenes están permitidas, pero siempre con moderación y que no sean demasiado grandes.
• Los comentarios de usuarios nuevos siempre son moderados antes de publicarse.
• Por ultimo, las reseñas y criticas en BLOGHORROR pueden contener humor negro-ácido, que de ninguna forma debe ser tomado en serio! y que tienen como fin el puro entretenimiento satírico.
• Disfrute su estadía ;)
Todavía no la vi pero el parecido de la nena con “Drew Barrimore” es espectacular.
Siento que empezo bien y entretenida y termino mal mal mal y muy mal… hubiera preferido que hicieran la escena final tal cual como en la movie de los 80s y hubiera quedado mejor. Hay una movie donde se ponian unos lentes negros y podian ver mensajes ocultos que segun le lavaban el cerebro a la gente, ando esperando que saquen un remake de esa ya que el final en aquel tiempo si dejo muy abierto la historia.
Yo tampoco esperaba demasiado. Bastante floja; no tengo nada que agregar a los comentarios anteriores, salvo que según leí por ahí se planea(ba) hacer una trilogía. El final parece confirmar esa intención, aunque no creo que prospere.
Que decepción, tampoco esperaba mucho, pero esperaba algo entretenido por lo menos, un guion muy flojo y actuaciones de medio pelo. para mi un 5/10
Muy mala, inferior en todo a la anterior.
Me pareció malisima. No voy a opinar sobre el libro porque no lo leí como para saber si esta bien adaptada o no, pero creo que hay películas de youtubers hechas mejor que esto. No da miedo, no entretiene, totalmente predecible, actuaciones deplorables. Vi que está en los cines..Llegaste a pagar por ver esto, te queres matar.
Solo se parece al libro en lo que respecta a como experimentaron con los padres y que la quieren capturar. Lo demás es todo inventado. A la madre la mató ella si no recuerdo mal y en el libro es mucho mas poderosa aunque no tiene los poderes de los padres.
No, en la novela a la madre la matan los agentes de la Tienda .
La adaptación de 1984 es bastante fiel a la novela original, pero esta nueva versión cambia (para mal) muchas cosas:
– el Rainbird de la novelaes un asesino profesional con la cara desfigurada por una explosión que NO tiene poderes mentales ni falta que le hace. Eso sí, el tío es mucho más aterrador y sibilino que el chungo tristón de ahora, que lo único en que se parece al personaje es en que es indio y taciturno. 
(admira las facultades de Charle hasta el punto de que quiere hacerse íntimo amigo suyo antes de matarla mirándola a los ojos para aprehender la magnitud de su poder). Sí, es así de retorcido el muy cabrón. que es esa manipulación de Rainbird sobre Charlie a lo largo de buena parte de la novela. para convertirlo en una especie de mascota-protector de Charlie, en un final abierto muy blando y muy tonto… es como si rodasen una nueva versión de IT en la que al final Pennywise se vuelve bueno, se hace amigo del Club de los Perdedores y se van juntos a vivir aventuras.
.
Además, en 1984 lo interpretó George C. Scott, nada menos.
– en la nueva versión se cargan al personaje de Rainbird de todas las maneras posibles:
1) desaparece su motivación personal para dar caza a la niña
2) elimina el estupendo eje argumental
3) arruina su merecido y apoteósico fin
– el papel de Andy (el padre) también se reduce drásticamentea partir de su captura.
– por contra Vicky (la madre) tiene más papel que en la versión de 1984 (en la que solo aparecía en flashbacks, creo recordar).
– esta nueva versión elimina casi por completo la segunda parte de la novela,con Charlie y su padre prisioneros de la Tienda.
– por supuesto, el final cambia de mala manera.
Hay otros cambios menores (raza y/o sexo de algunos personajes secundarios y ese tipo de cosas), pero lo más grave es lo que ya he explicado.
Para completistas; en 2002 se estrenó una secuela en formato serie de televisión que duró poco, con una Charlie ya crecidita y Malcolm McDowell en el papel de Rainbird. Yo no la he visto, y las promos tampoco es que despierten mucho interés…
https://youtu.be/KyoEdb5r_fk
Gracias . Ya se nota que debe hacer unos 35 años que leí la novela, no me acordaba de casi nada jajaja
Ya, son cosas que pasan.
De hecho, en el libro Charlie SÍ tiene otros poderes aparte de la piroquinesis (en una de las primeras escenas los usa para vaciar los cajetines de monedas de unos teléfonos públicos), y no recuerdo si se dice de forma explícita, pero parece que también ha heredado los empujones mentales de su padre.
Yo fui uno de ellos 🙁
no puedo creer que la película del 84 sea mejor que esta, realmente no la recomiendo, de lo peor en donde ha actuado Zac Efron y eso es decir mucho xD, lean el libro mejor !
Tenía mis reticencias tras haber visto el trailer, pero al igual que la novela original y la versión del 84, este reboot me ha parecido bastante entretenido. Hubiera preferido un final tan apocalíptico como el que generó la pequeña Drew Barrymore en la primera película, que más que piroquinesis eso parecían hechizos de alto nivel del Dark Souls/Elden Ring, pero en líneas generales me ha parecido un film bastante disfrutable.
La BSO de John Carpenter es MARAVILLOSA.
í
Bueno, el libro es muy entretido y si te gusto la torre oscura, hay referencias de la droga que usaron para los padres de la piba tenga los poderes esos. y como el rey carmesi lo uso en soldados.
Diarrea de nuevas peliculas y hay mas. Dicen que la original es mucho mejor.
Hace unos días vi la del 84 y no es la gran película pero tiene a Drew Barrymore que es todo un angelito y que por aquel entonces la gente amaría por ser la nenita de ET. 38 años después, esta versión, tampoco es la gran película pero zafa, la actuación de Zac Efron esta digna y el CGI del fuego está bueno… Ahora, Lo que le hubiera dado ” el toque ” es que apareciera Drew Barrymore.
Qué lástima que dicen que es tan mala. La esperaba con ansias. Ya voy a ver otra vez la original entonces, voy a buscarla
La fui a ver al cine anoche. Éramos 4 personas. Un desastre, plata tirada.
Cutre, incoherente, pésima.
No perdáis el tiempo con este truño y recuperad la versión de 1984
https://youtu.be/DfcuksWVRt8
con Drew Barrymore, David Keith y George C. Scott como loes tres presonajes principales, secundados por gente como Art Carney o Martin Sheen.
Por su parte, la versión de 2022 cuenta con Zac Efron, cuatro perras y un guionista subnormal.
Jaja excelente, me encantó la comparación. Esta aún no la vi, pero recuerdo la de los ochenta si.
Me arriesgué y lo único que me provocó fue un sólido “Meh”.
Actuaciones regulares a malas, y la mala malísima no se la cree ni ella. Una suerte de Amanda Waller tercermundista y es una ofensa compararla con Viola Davis, lo sé.
En fin, en mi opinión, no pierdan su tiempo.
En conclusión, la película es un quemó. Gracias por recibir las balas por nosotros y haberte arriesgado. Ví el trailer. leí la sinopsis y como que no me cerraba la película. Abrazo.
La ves y te quemas, WallTerr, son esas adaptaciones que a esta altura del partido S King ya ni se molesta en revisar .
Pésima. Es como un telefilm malo de Antena 3
Muchas Gracias 🙂 debe ser la remake de “Ojos de Fuego” de 1984, con Drew Barrymore
La misma, Jessica.
exacto
La piba debe ser de la familia de Carrie y los de la agencia federal deben ser una subdivisión de los Paladines de la película Jumper. Se agradece. La música está a cargo de The Prodigy.
Estimado, la musica no la hace The Prodigy, pero…si la hace el maestro Carpenter (que parece ser sincero, es lo unico bueno que tiene esta nueva adaptación)
La BSO la compuso Cody Carpenter y flia. Y si …es lo único ” rescatable ” , después que se dió cuenta para donde iba la mano y abandono la dirección .
Es cierto, lo de The Prodigy lo decí por uno de sus temas que es igual al de la película y que forma parte del mejor disco de la banda. Abrazo de gol.
Huuuyy, hace un montón leí este libro. Espero que la peli esté a su altura.
No la veas. Conserva lo bueno del texto.
MONO SOS UN CAPOOOO!!!!. TE AMO!!.
quiero el crossover con Brightburn