SALEMS LOT (2024)
SALEMS LOT – Género: Terror País: USA Duración: 113 minutos Director: Gary Dauberman Guión: Gary Dauberman. Libro: Stephen King Reparto: Lewis Pullman, Makenzie Leigh, Jordan Preston Carter
VALORACION: –
RESEÑA:
Ben Mears, un escritor que pasó parte de su infancia en Jerusalem’s Lot, Maine, también conocido como ‘Salem’s Lot’, ha regresado después de veinticinco años para escribir un libro sobre la casa Marsten, abandonada desde hace mucho tiempo, donde tuvo una experiencia aterradora cuando era niño. Pronto descubre que un antiguo mal también ha llegado a la ciudad y está convirtiendo a los residentes en unos vampiros chupasangre…
SALEMS LOT
CRITICA: No escrita todavía…
FICHA TECNICA:
Calidad: 1080
Audio: Ingles
SUBTITULOS
****
—
PELÍCULAS RELACIONADAS:
ADVERTENCIAS Y REGLAS antes de comentar en BLOGHORROR
• Comentar con respeto y de manera constructiva.
• No se permiten links de otros sitios o referencias a sitios de descarga.
• Tratar de hablar de la pelicula en cuestión, salvo ocasiones especiales. Nada de interminables debates políticos, religiosos, de genero o sexualidad *
• Imágenes están permitidas, pero siempre con moderación y que no sean demasiado grandes.
• Los comentarios de usuarios nuevos siempre son moderados antes de publicarse.
• Por ultimo, las reseñas y criticas en BLOGHORROR pueden contener humor negro-ácido, que de ninguna forma debe ser tomado en serio! y que tienen como fin el puro entretenimiento satírico.
• Disfrute su estadía ;)
lejisimo de la original con David Sould. no me gusto nada
Que pena me ha dado que hayan masacrado esta cinta en el montaje. Se intuye que hay más escenas rodadas, pero la absurda decisión de comprimirlo en 120 minutos en lugar de dos partes de 90 como las anteriores adaptaciones la destrozan, con transiciones entre escenas nulas, personajes actuando con información que en principio no tenían…
como fan de King no me gusto y todabia no e visto la antigua creo que sera mejor seguro
Pues me ha gustado bastante porque está muy bien realizada y tenía un listón muy alto a superar. A mi, personalmente me tenía una inquietud personal muy grande porque tengo recuerdos desde pequeño de la serie. Crea una tensión durante toda la película. La recomiendo, 7/10.
Me gusto le doy un 6/10 ya el tema vampiros esta muy trillado !! Este libro de King es muy extenso pero atrapante, lograron muy buena película sin pasar a lo caricaturesco.
bue.. no es lo mismo tobe hopper que gary dauberman, como tambien no es lo mismo una pelicula que una miniserie…
Vengo de verla y me gustó, es como la peli de hoy (anabelle y todo el cine berreta) pero con mas estetica, cositas de tecnicas modernas, planos de camara que antes no habian, guiños y elementos literarios que se dirigen a la obra original.
Es un solido 6, ni mas ni menos
No me disgustó. Quizas no me generó el mismo efecto que la original (obviamente, en retrospectiva, tampoco tenia la misma edad) pero no me disgustó.
Creo que es el libro y el universo de SK que mas me gustan de toda su obra, y sus diferentes versiones cinematograficas, a pesar de las cosas en las que se apartan de la obra original, no me desagradan.
Lamento que hayan tomado la decision de ir tan a los palos y que hayan tomado muchas veces las decisiones menos terrorificas (la desaparicion de Ralphie Glick esta mucho mejor mostrada en la original y por supuesto, es mas terrorifica en el libro), pero aún asi se deja ver. Ni que hablar del cambio radical del final en el que se intuye que todo quedó resuelto.
Una historia de vampiros a la vieja usanza, que a pesar de sus malas decisiones es entrenida para pasar una noche.
aburrida y atropellada no cumple ni como adaptación ni como pelicula de terror, los personajes están pobremente construidos y muy lejos de lo orgánico de los personajes de King se nos presentan muy deprisa sin trasfondo y sin presentarnos ni a héroes ni a villanos, ni la situación que acontece durante la peli ni sus pasados recientes, lo cual no nos permite empatizar lo más mínimo con ninguno. Va tan rápido que parece que la hubiese montado Steven Tyler a finales de los 70 después de esnifarse el Peru entero.
Lo mejor sin duda Alfre Woodard que hace de médico y su interpretación es divertida, sin más.
5/10
El principal problema ha sido James Wan, que ha querido hacer un montaje de unos 110 minutos. Pensaba que era hacer una especie de cine Annabelle o Expediente Warren, sin darse cuenta de lo más evidente: la historia de King requería mínimo cerca de 3 horas, como las dos anteriores versiones. El director ha sido víctima de los productores, pese a tener un gran sentido de lo visual.
Mejor de lo esperado a tenor de algunos comentarios. La historia avanza a marchas forzadas, saltándose partes muy importantes en la novela, si bien no está a la altura de la misma, ni de la serie de los 80, donde Tobe Hooper nos aterrorizó a muchos siendo niños, mantiene el hilo conductor indispensable con la obra original. No será ni mucho menos lo mejor que hicieron sobre la obra de Salems Lot, pero es una película sobre vampiros que mantiene el tipo de principio a fin, pese a llevar el ritmo acelerado hasta el desenlace.
Gracias Mono
Coincido. Me esperaba un fiasco y me encontré con una película bien hecha. Una para pasar el rato, pero bien hecha.
pues creo que mi opinión va en la línea de la mayoría…demasiado rápido en su desarrollo, lo de las cruces iluminadas no hay por dónde cogerlo, el niño protagonista parece un matavampiros profesional, ni sufre ni padece, …no te da tiempo a empatizar con los protagonistas…y el final es lo peor, sin ideas
No me gustó, nunca exploran el porque el escritor tenia la obsesión por la casa.
Buena ambientacion, al ver niños en la pelicula ya me anticipe estos lo resuelven todo pero uno a uno fueron cayendo eso me encanto aunque hubiera preferido que todos cayeran pero bueno, luego de un momento a otro la pelicula no se deja disfrutar y va muy rapido resolviendolo todo sin mas, entretiene y ya.
Buena producción, copiando el estilo de IT, lo cual queda muy bien, pero lo que es el guión deja bastante que desear. Inconexa y floja, a veces es hasta cómica. Para pasar un rato sirve, pero no le pidas peras al olmo. 4/10.
Saludos!
Se puede apreciar perfectamente el destrozo que ha resultado recortar los 180 minutos del primer montaje. El protagonista no tiene peso ni historia alguna, y al igual ocurre con los antagonistas, con casi ninguna escena que les dé presencia en el pueblo. Además, los protagonistas sacan conclusiones imposibles pues falta información esencial (el niño deduce que hay que matar a Barlow sin saber nada de él, y al igual los otros). No entiendo como estrenándose en streaming (y de perdidos al río) no nos dieron la versión más larga.
Lo mejor: todo lo relacionado con la parte clásica de los vampiros: como el profesor expulsa al vampiro de la casa retirando su invitación; las cruces como arma visualmente atractiva, los vampiros sobre los tejados y la niebla; la escena de estos saliendo de los maleteros del coche (y su posterior muerte). También me gustó la nueva protectora de Barlow, muy King esa madre opresiva.
Lo peor: el montaje, todo ocurre a gran velocidad y sin suelo bajo los pies; el niño protagonista no sabe actuar, no cambia el semblante aunque ocurran los más terribles horrores antes él; el diseño de Barlow es muy pobre, aunque mejor que el de 2004, se queda lejos del reciente de Midnignht Mass.
Curiosamente le ha pasado lo mismo que a la versión de 1979, que en España se estrenó como una película recortada y ocurrían los mismos fallos de coherencia y falta de información.
Justamente acabo de comentar algo similar a ti. Ojalá una version integra de 180 minutos.
Parece que le está yendo muy bien en streaming, a lo mejor así se animan a sacar la versión completa.
Para comentar ésta película voy a basarme en el libro (que leí siendo un adolescente) y no en las producciones anteriores (de las cuales la versión de Tobe Hooper sigue siendo, para mí, imbatible). Asi es que, salvo algunas partes puntuales, la cinta difiere totalmente de la novela. Y no me refiero a los cambios de raza y género de algunos personajes, sino a la historia en si. Coincido con algunos comentarios de que en lo referente a la acción todo está a mil por horas. Muchas de las situaciones y los personajes en general no tienen profundidad ni desarrollo cosas en las que King es un maestro. Y hacia la mitad para adelante parece un película de vampiros cualquiera y no Salem's Lot de Stephen King. La ambientación setentera me pareció bien lograda y algunas escenas de terror bien hechas pero nada más. Todo pasa a las corridas. Quizás si hubieran optado por un formato al estilo de la miniserie de 1979 o dividir el libro en dos películas como las últimas de "It" la cosa hubiera funcionado mejor. De todas formas se deja ver. Aunque al final decepcione.
no me deja descargar
A mi tampoco, ¡¿pudiste descargarla despues?
Me gustó la ambientación setentera, el pueblo y los actores. Por lo demás pareciera que van corriendo una carrera para llegar al final, pasando por todos los "hitos" de la novela (el descargo del ataúd, el entierro de danny, la escena en la enfermería, etc) lo mas rápido posible y sin ponerle un gramo de onda o tensión. Entiendo que se recortó mas de una hora de película pero hay muchas cosas que no se entienden, como que el nene Mark Petrie de la nada concluya que Straker y Barlow son los vampiros responsables y al toque saque de la galera habilidades onda van Helsing. Un montón de muertes y momentos clave, como por ejemplo cómo las personas del pueblo van siendo infectadas o el enfrentamiento de barlow con el cura son sugeridos fuera de cámara, asimismo el interés del personaje prinicipal (ben mears) por la casa Marsten nunca se explica ni se muestra de forma atractiva, no tiene onda, como el romance con Susan. En fin, creo que es claro que una novela como salem´s lot tiene demasiado material como para meterlo en un solo film, por eso el formato miniserie parece ideal, es una pena que no lo hayan adaptado de ese modo.
PD: Cómo un pueblo lleno de vida de, ponele 5000 habitantes cabe en unos pocos autos en la batalla final me dejó desconcertado. Aparte la idea es que en el futuro ese pueblo quede abandonado pero lleno de vampiros, como se ve en posteriores cuentos y en la serie Castle Rock.
En una palabra sobre el montaje: horrible.
M A L I S I M A – pero muy mala
está en Max ya?
Si, ahora mismo la estoy viendo ahí.
Monooo sos el mejor
Efectivamente coincido con la opinión de la mayoría: Malísima. Es una sucesión de escenas pegadas, donde los personajes se mueven y toman decisiones convenientemente hacia donde lo dispone la trama y no de manera orgánica o lógica. Cero química entre los personajes, el protagonista no hace NADA durante toda la película, nunca es el catalizador de la acción sino más bien un espectador de lujo… En fin, una
decepción
Interesante Remake, especialmente con su versión original de los 70's. Saludos Mono!
Lo mejor de esta película sin duda es el trailer, una completa desilusión, uno de los mejores libros de King, cuyas adaptaciones no le han hecho justicia, en esta ultima el casting es espantoso, 0 química entre Pullman y Makenzie Leigh, esta ultima definitivamente directa a los Razzies, su actuación da vergüenza, el guion hace aguas por todos lados, visualmente es buena, algunas escenas tienen una atmosfera realmente perturbadora pero no lo suficiente para justificar la existencia de este film que personalmente espere por mas de 2 años con muchas ganas de ver por fin uno de mis libros favoritos llevado dignamente a la pantalla grande, pero terrible decepción.
Mala con ganas la peli. Las anteriores que subieron "Strange Darling" y "The Wasp" buenas pelis. Gente… dejen de ver los tráiler, es al re pedo, te cuenta la peli de punta a punta, bajo el sistema que tienen para hacer trailers de películas si se estrenara en un mes El sexto Sentido ya te ponen un tráiler diciéndote que Bruce Willis está muerto toda la película, con tremenda gaver.
Está entretenida. 6.5/10
Lo bueno de esta pelicula es que me hizo acordar a la original para volver a verla y evitar este mojon.
Muy mala. Prefiero el Joker 2
https://media4.giphy.com/media/DrNYfN87GkedMPYRqN/giphy-downsized-small.mp4
si no les gusta, vayan a ver JOKER 2 … así de fácil….
Se entiende por qué no salió en cines, tiene escenas rescatables, pero no sé si le falto presupuesto o el director es muy malo, tambien siento que warner debe dejar de vender humo a cada pelicula de terror que saca menciona "De los creadores del conjuro" y "Producida por james wan" y la mayoria son muy malitas, una pena porque Salem's Lot no merece esto, mejor vean Chapelwaite
Esta noche la veré, pero vamos, "Chapelwaite" era bastante regulera, a excepción del comienzo, luego no tiene mucho que contar ni talento para desarrolarlo.
Grande mono, hey tapen spoilers.
Recien la termino de ver y a pesar de que no creo que supere la original la disfrute bastante… Se que quizas no sea la mejor version pero la del 2004 sigue siendo mi favorita jaja
Lamento discrepar, pero la mejor es la de 1979. Esa si daba miedo.
2004, es mas fiel a l original
No es una cuestión de fidelidad, todo el mundo amante de la literatura de King sabe eso, pero la versión de la película del 79 tiene toda una impronta que la hace terrorífica de verdad y mejor que a la ya adaptada "miniserie" del 2004, donde no se por qué tenian que poner al gran Rutger Hauer como Kurt Barlow, quién le iba a temer, si tiene cara de buena persona? Otra cosa era encontrarse con aquel vampiro verde grisaseo, de ojos amarillos enormes, verdadera criatura del mal, incapaz de razonar con el… en fin, ya estoy viejo.
No está mal la del 2004, pero ya se conocía la historia, la novela, no era 100% fiel, King la odió porque no le siguieron el texto, aun así le gustó el resultado final, y obvio que estoy hablando de la del 79.
Jerusalem’s Lot está plagado de libertarios, perdón, de chupasangres 😮😮😮
Los vampiros no son lo mio, pero pase un buen rato. Saludo
Decepcionante, tomando como referencia la original.
Lo que he visto últimamente en el género de terror y horror, las palmas de oro y con honores, se la lleva "LA SUSTANCIA" .
Es mi opinión
De lo mas rescatable este año para mi es la sustancia, la casa de jack y de noche con el diablo.
La casa de Jack, de este año? Cuál es esa?
Perdón no me di a entender bien, de este año lo rescatable es la sustancia y de noche con el diablo la casa de jack es del 2018, pero como era desconocida para mi la acabo de ver tambien.
Gracias querido Mono!!
A mi la escena del crio en la ventana aún hoy en día con mis 47 lereles me sigue poniendo los pelos de punta… y eso que soy calvo.
va a tener que ser muy buena para superar la original….
No la supera, pero no está mal.
Mono, los subtítulos son de "Hold your breath".
Mil gracias Mono por seguir compartiendo con todos y cada uno de nosotros a diario, un abrazo enorme desde Sevilla Valle Colombia.