Man of Steel (2013)

Genero: Ciencia Ficcion – Accion – Aventura Pais: USA Duracion 143 minutos Director: Zack Snyder Guion: David Goyer, Jonathan Nolan, Christopher Nolan  Reparto: Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Richard Schiff, Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry, Harry Lennix
VALORACION:  (70/100)

pelicula superman 2013

RESEÑA: Man of Steel –  Superman 2013 – Transportado a la Tierra hace años desde Krypton, un avanzado planeta alienígena, Clark se hace una última pregunta: ¿Por qué estoy aquí?. Criado con los valores de sus padres adoptivos Martha (Diane Lane) y Jonathan (Kevin Costner), Clark descubre que tiene grandes poderes por lo que tendrá que tomar difíciles decisiones. Pero en un momento en el que el mundo necesita más estabilidad, que nunca, reciben un ataque. ¿Será su capacidad usada para mantener la paz, o en última instancia para dividir y conquistar?. Clark debe convertirse en el héroe conocido como Superman, no sólo para convertirse en la última esperanza del mundo, sino para proteger a las personas que ama.

CRITICA: En estos días en donde se estrena Batman vs Superman no podía dejar de pasar la oportunidad de ver y criticar una de esas películas que siempre tuve en el tintero y que por H o por B nunca pude disfrutar, Man of Steel.

Man oF Steel es seguramente la película de super-heroes que mas debate genero en su momento debido a que iba a en contra de los ‘lore’ conocido de este super-heroe y luego de haberla visto, las criticas que recibió son completamente justificadas.

3 años después del estreno me puedo tomar algunas licencias y hablar con spoilers, si solo tuviéramos en cuenta el cine de super-heroes de los últimos años, Man of Steel es el que el tiene el peor guion ¿Por que se preguntaran? Vamos a tratar de destriparla.

Le etapa de introducción con Jor-El y la destrucción de Krypton es una de las mejores secuencias de la película por la intensidad que impregna Zack Snyder, el ritmo, la calidad de las interpretaciones (Rusell Crowe, Michael Shannon) y por supuesto también los efectos especiales que ya desde los primeros instantes deja claro que va a ser un espectáculo dignisimo. El problema con el guion llega muy temprano, Zod planea un golpe de estado pero se frustra y es sentenciado a 300 siglos de animación suspendida. Lo que uno no llega a comprender es como una raza de alta tecnología se queda en el planeta lo mas pancho esperando su muerte en lugar de agarrar sus naves y salir huyendo, cualquier cosa es mejor que quedarse ahí, es lo que hicieron con Clark pero ¿por que solo el y no otros? Esto siempre ha dado lugar a debate, sobre la destrucción de Krypton y la llegada de Kal-El a la tierra, Man of Steel pierde la oportunidad de ‘mejorar’ el lore del comic y dar una explicación mas creíble.

Una vez que Kal-El llega a la tierra, Man of Steel muestra a un Clark trabajando en un barco, luego en una cantina y su niñez se toca mediante flashbacks. En un momento dado Clark se encuentra con Louis Lane en la Antartida! ¿como llego allí? ¿Como es que Clark puede falsificar sus documentos y conseguir cualquier trabajo? Esto no es explica en la película. Luego entraríamos en un terreno difícil porque queda a la interpretación del espectador, el lore de Superman dice que Clark conoce a Louis Lane en el Daily Planet y se enamora de ella, aquí Clark conoce a Louis y no se tarda mucho tiempo para que ella conozca su secreto, este es un cambio grande y esta claro que han querido hacer algo distinto a lo acostumbrado pero la realidad es que la presentación de ambos no quedo para nada bien, es rara, poco convincente, tan rara como que una reportera pueda viajar a la Antartida y pasar por encima del Gobierno de los Estados Unidos y llegar caminando a una nave alienigena.

¿Se entiende a donde queremos llegar? No hay ninguna parte de Man of Steel en donde no te hagas preguntas y es eso lisa y llanamente un guion mal escrito o poco convincente. La muerte de su padre (pobre Kevin Costner) es uno de los mas aberrantes con Clark dejándolo morir teniendo super-poderes solo para que no lo vean un par de campesinos ¿esto es en serio!? Por favor, y cobran por un guion así!

Podríamos comentar sobre la llegada de Zod que queda libre por la destrucción de Krypton ¿no lo habían pensado antes?, su comunicación con los humanos en donde ni siquiera se le ve la cara y la reacción de la humanidad que se toma este contacto alienigena con una liviandad que asusta ¿como sabe la humanidad que ese contacto fue alienigena si apenas se ve una nave en el cielo? Bien podría ser un fake porque no hay pruebas de que ese contacto haya sido alienigena. 

pelicula superman 2013

Uno de los elementos que mas polémica causo es la batalla de Superman con Zod y sus secuaces, una batalla que dura todo el ultimo tercio de la película y que hay que decir con todas las letras, es un espectáculo tan impresionante como innecesario. En esta batalla Zod destruye todo a su paso, Fedora destruye todo a su paso y Superman también, seguramente Superman haya matado mas gente por daños colaterales que Zod y Fedora juntos ¿Que me estas contando Zack Snyder?.

Lo peor de todo es que el film deja entrever que Superman es el gran ‘salvador‘ de la tierra cuando el es el culpable de todo lo que ocurrió, sin quererlo naturalmente, pero la llegada de Zod es porque estaban buscandolo a el. ”Creo que es atractivo” dice una soldado cuando casi destruyen a toda la raza humana incluyéndola ¿quien es el sin vergüenza que escribe esos diálogos?

El final de Man of Steel fue el mas polémico de todos por razones obvias, todo el mundo sabe que Superman no mata, por mas que alguna vez en algún comic del año del ”sapucai” haya matado alguno como excepción a la regla, pero el lore, los ideales de Superman conocidos por todos le impide matar, es igual que Batman, parece que David Goyer y Christopher Nolan no se habían enterado a la hora de escribir este guion, que encima seguramente habrán cobrado millones!

Dejando atrás la historia, Henry Cavill como Superman no dice absolutamente nada, da bien con el porte, la estatura, su rostro, pero no hay carisma ni es bueno actoralmente. Amy Adams hace lo que puede pero no luce en su personaje, excelente Michael Shannon como Zod y Antje Traue como Fedora es incluso mejor villano que Zod por lo que impone en cada intervención. En si no hay ninguno que luzca porque Man of Steel no se centra en desarrollar personajes profundos ni una trama que deje reflexionando.

Los efectos especiales como se imaginaran son excelentes y el ultimo tercio es un gran espectáculo de acción, explosiones y destrucción como pocas veces se ha visto, un trabajo de Snyder que compite cara a cara con Michael Bay.

Sin miedo, Man of Steel es la peor película de super-heroes de los últimos años, da la sensación de que han quemado etapas sobre la evolución de Superman, de que se las han quitado de encima para apresurar los acontecimientos y traer a Zod para justificar el empacho de CGI que significa Man of Steel. Aun así es entretenida si quieres ver todo volar por los aires sin muchas preguntas y crees que Henry Cavill ”es atractivo”. Gracias por leer, un saludo y nos vemos en la próxima.

CAPTURAS

pelicula man of steelpelicula man of steel 2013

man of steel 2013

TRAILER
FICHA TECNICA:
Calidad: Blu-Ray 1080p
Audio: Ingles + LATINO
Para bajar esperar 5 segundos y hacer click en ”Saltar publicidad”
Pelicula - man of steel

SUBTITULOS
*****
  • Stormeye

    Hola Mono. Esperaba una crítica objetiva y no un descargo de bronca lol :V. Acá explico cada cuestión que tenés acerca de la película.
    – Los Kriptonianos tenían grandes códigos morales, buscaban planetas inhabitados (Zod despues explica que no lograron prosperar) y no poblados porque eran conscientes del conflicto que acarrearía semejante evento. Zod es la prueba, pues es un megalómano que fue genéticamente desarrollado para la exclusiva funcion proteger a su especie. Su objetivo lo puso en conflicto con los mismos lideres y con eso arrastro sus metas hasta la Tierra. Él no fue quien destruyó Kriptón, simplemente lo enviaron a años luz a perderse como condena pero evitando matarlo tomando responsabilidades por crearlo de esa forma.
    – Clark Kent supo que podía haber una nave mediante rumores de algo desconocido mientras hacia trabajos en su vida nómada (no sé si sabes lo que es un trabajo en negro). Se la arregló para tener el empleo de ayudar a acampar en tierras extranjeras sobre la cual los militares no podían establecerse de forma permanente sin violar leyes, por eso no era una base firme.
    – Louis Lane era una periodista muy osada y desafiante que se le permitió investigar el caso (dice en la película que ganó un Pulitzer), los militares la subestimaron por ser mujer y creían que no saldría de la base por el extremo frío de la noche, pero ella se las arregla para seguir a Clark mientras él hace el tunel a la nave. Obviamente Clark ya tenia la capacidad auditiva elevada, de ahi que supiera dónde buscar.
    – El padre decide la muerte que se ve porque no quiere poner en riesgo el proposito por el cual Clark llegó a la Tierra (que aún desconocían). Sabía que él no estaría preparado para que lo vean como un fenómeno con todas las consecuencias de ello y de hecho no se equivocaba.
    – El contacto de Zod con la Tierra es todo lo opuesto al de Kal El. Lo hace a bombo y platillo irrumpiendo en todos los medios del mundo de forma abrupta. Si existe gente en la realidad que cree en los alienigenas, no creo que sirva cuestionar si en la pelicula es algo que debe creerse o no con un contacto de primer tipo a primera vista.
    – Es evidente que no se llevaría en una zona “segura” la pelea de Superman contra kriptonianos que lo superaban en numero y fuerza y que no les importaba en lo mas minimo la especie humana. La pelicula no trataba de retratar a Superman como un salvador sino un alienigena en conflicto por buscar su lugar en un mundo que no es el suyo. Tuvo que mostrarse en una situacion crítica y sin preparación alguna.
    La película le da un rol diferente a Superman y por eso el cambio del guion. No es redonda porque puede marear y no es para cualquiera, pero eso no le quita merito. Mi calificación es un 8/10 por ser arriesgada y dar buen pie a lo que es hoy Dawn of Justice.
    Te invito a que analices sin broncas la película. Hay buenos logros en ella. Igual gracias por meter ésta película en la lista, tenía ganas de ayudar a verla diferente de lo que muchos vieron.

    • MonoBH

      No, no es bronca Stormeye, estoy siendo benevolente con una pelicula que costo 220 millones de dolares y que no respeta la historia de uno de los super-heroes mas importantes de los comics. A excepcion de los efectos especiales y alguna que otra secuencia de accion, no hay nada majestuoso en esta pelicula pero no es culpa de Zack Snyder en su totalidad, es la gente que escribio este guion el que arruino esta obra.

      • Quatermass

        Uno de las exigencias de los guionistas fue que este Superman debía ser “un tipo duro que conoce las calles”, y cuya expresión facial sea la de “una bestia acorralada”… Y estuvieron muy cerca de modificarle el traje clásico y de quitarle la habilidad de volar, ya que ambos no eran “realistas”, según estas buenas personas…
        A veces uno se explica como es que supuestos profesionales como éstos no sepan cosas que son tan elementales para cualquier niño…

      • Stormeye

        Igualmente Mono. Si otras peliculas de superheroes que tampoco fueron fieles adaptaciones pueden tener una buena nota (como ya vi en éste blog), ¿entonces por qué decir que ésta no merece un visto bueno?. Nolan hizo una adaptacion de Batman poco fiel pero con una buena propuesta y estuvo en los guiones de ésta. Creo el problema está en que los principales íconos de DC vuelven a la audiencia mas pretenciosa y por eso es tan
        crítica cuando se hacen adaptaciones. Hasta me esforce en aclarar ciertos puntos del guión que muchos podrían no entender, mira si la disfruté. Pero bueno, después se dice que Hollywood nos da productos muy llanos y reincide en sus ideas, lo cual me recuerda al culebrón mexicano que fue Superman Returns, o la Mystic (Jennifer Lawrence) histérica en medio de un triangulo amoroso de X-Men: Days of a future past.

        • MonoBH

          Pero que no sea fiel al lore de Superman se puede llegar a perdonar, si lees bien mi critica pongo mucho hincapie en el guion, que es malo, ese es el gran problema de la pelicula, que no sea ‘fiel’ es solo uno de sus factores.

          De hecho si hubiese estado bien escrita se le podria llegar a perdonar las licencias que se tomaron los guionistas, como por ejemplo que Superman mate a un villano, pero si el film es fallido, esta mal escrito y los personajes brillan por su nulo carisma y encima no respetas el lore, ya es como la frutilla del postre.

          No te confundas Stormeye, el que me conoce ya sabe que estoy lejos de los prejuicios y de la batalla DC – Marvel, me da lo mismo, se le exige lo que se debe exigir para una pelicula de este calibre. Pero…esa es mi valoracion, si a ti te gusto me parece muy bien, tampoco es para armar una polemica por eso, cada quien sabe lo que busca en una pelicula de este estilo. Un saludo 😉

          • Stormeye

            No me refería a Marvel sino a la forma de hacer ciertas peliculas con aires de telenovela (Por eso dije Superman Returns y X-Men). De todas formas tambien deje claro explicando los supuestos errores de guion marcados en la critica, para que no te quedes con el mal gusto. Se agradece de nuevo hayas tocado esa pelicula, pues las opiniones son muy dispares y esta bueno analizar esos puntos.

  • ixoca

    Efectivamente, es una pena ver como destrozan algunas películas de super-héroes. Esto le ha pasado a la nueva versión de Los 4 Fantásticos , considerada una de las peores películas del 2015. Si las dos primeras me defraudaron personalmente bastante, esta se lleva la palma. Y no es porque lo digan los críticos, de los cuales difiero muchas veces, es que cualquier parecido al comic, ¿Antorcha Humana?, es pura coincidencia. Guión plano, malo , personajes de risa… No se que opinará Stan Leen de su creación , pero en fin, ahora se ve que… por la pasta TODO vale… X).

  • chuck finley

    La mejor versión de Superman y un peliculón.

    • Pollo Diablo

      Los niños de ayer nos tragamos al kriptoniano sea como sea. Hasta Smallville me gustaba.

  • Ricardo

    Te he visto repetir mil veces que nunca analizas una película comparándola en lo que se basan. Lo hiciste con twilight a pesas de ser una bazofia y le pones una excelente nota, es mas si no recuerdo mal hasta la alabas, lo haces con las de marvel, no le pones a con el cómic, a pesar que varias de ellas destripan por completo el cómic en el que se basa (Iron man 3 con ese lamentable mandarín, o The Winter Soldier con el poco desarrollo de, como lo dice el sub nombre, del soldado del invierno).
    Ahora vienes con una de mis películas favoritas de los últimos años, la comparas en todo momento y no la analizas como película propia, le tiras basura por todos lados, vamos, donde este ese que analiza con la cabeza fría?.
    solo tengo que decir que a mi esta película me encanta, la veo cuando puedo al tiempo y estoy feliz de decir que me emociona como la primera vez que lo hago y es que tiene esa facilidad, me conecto con ella, saludos monos, gracias por el aporte.

  • Quatermass

    Espléndido Mono, muy atinada crítica. Sin embargo, has omitido señalar dos factores que, a mi entender, fueron determinantes para que esta película sea la bazofia que es.

    1) El perfil de un personaje principal triste, resentido, con tendencia a percibir sólo el lado negativo de las cosas, sólo puede encajar con Batman. Es evidente que aquí quisieron replicar la fórmula de la trilogía de Batman de Nolan, fusionando la personalidad e historia personal de Superman con la de Batman. Por ejemplo, el añadido de la trágica muerte del padre adoptivo de Superman, paralela a la muerte de los padres de Bruce Wayne, en un intento ridículo de aportar una justificación para la personalidad traumada y negativa de este nuevo Superman.

    2) El “hiperrealismo”, el afán de pretender explicar absolutamente todo fenómeno extraordinario con la razón y la ciencia. El enfoque hiperrealista de los acontencimientos y detalles es completamente incompatible con Superman. Este particular enfoque sólo puede tener éxito con un superhéroe que carezca de “superpoderes”, esto es, de habilidades sobrehumanas. Héroes de este tipo son Batman y Iron man, simples humanos que se valen de la tecnología y de su genio científico y/o destreza técnica, pero siguen siendo 100% humanos. Además, Nolan tuvo éxito con el uso de este enfoque por su talento, por lo que su trilogía es “cine de autor”, imposible de replicar y de producir en masa.

    En conclusión, deberían haber realizado una película pochoclera, con todo lo que ello implica, o bien que esté a medio camino entre lo pochoclero y lo “serio” (como la franquicia de X-Men), en lugar de esta cosa presuntuosa y rebuscada. Han olvidado que Superman es un héroe feliz, satisfecho y optimista, y la atmósfera que le rodea es consecuente con dichas caracteristicas.
    Superman posee una única y bien consolidada personalidad, tan característica como su traje azul y rojo. Cuando se le despoja de su personalidad y de la atmósfera que la acompaña, deja de ser Superman, por más que siga conservando su traje clásico.

    • Pollo Diablo

      Superman Returns es infinitamente mejor con ese Lex Luthor ensayando su malvado plan en una maqueta de juguete y Clark cambiandose en el ascensor y los sermones de Superman tras salvar la situación (“recuerden, los aviones son el transporte mas seguro” XD). Como es Superman, vamos, que no le pega nada el rollo dark.
      Tampoco he entiendo eso de “no me convence lo de llevar los calzones por fuera del traje, a cambiarlo” Gente, que estamos hablando de un extraterrestre con superpoderes, a qué viene tanto “realismo” y formalidad.
      Queremos evadirnos del realismo con los superheroes al menos, leches.
      Me recuerda a la horrible-horrible Hulk de Ang Lee, 50 minutos contados para ver al gigante verde y siguen 70 minutos mas sobre el sindrome de Edipo del Dr. Banner… y es al cierre anterior a créditos cuando sale lo que uno buscaba: Banner de medico voluntario con alguna identidad inventada, en medio de la jungla tratando a gente que necesita de su saber médico, llegan hombres armados con pinta peligrosa y encaran al doctor. “Me estoy enfadando, no le gustaría verme enfadado”. Como digo, fundido a negro y te quedas “no era mejor empezar desde aquí?!”

      • Quatermass

        Justamente, con Hulk de Ang Lee, es evidente que la gente de Marvel ha aprendido de sus errores, ya que todo lo que han realizado a continuación fue, como mínimo, “entretenido”.
        Volviendo a Superman: además de sus terribles defectos, también está el factor de que la gente de DC ha decidido entrar al negocio de las franquicias cinematográficas demasiado tarde.
        La actual seguidilla de películas de superhéroes (que fue iniciada en el año 2000 por la primer película de X-Men) no va a durar para siempre, principalmente por el natural desgaste del interés por parte del público. Marvel (y luego Disney/Marvel) logró consolidarse a partir de la primer película de Iron Man (2008), cuyo éxito posibilitó, a su vez, las demás películas de Thor y del Capitán América en solitario, para finalizar en la mega taquillera Avengers. Y en paralelo, Fox continuó cosechando éxitos con X-Men

        Avengers y sus spin-off, y X-Men, seguirán hasta el 2020, más o menos, concluyendo con todos sus arcos argumentales y, además, finalizando antes de que el interés del público decaiga.
        Pero DC recién pretende iniciar una nueva seguidilla de varias películas recién en… 2016. O sea, una década más tarde, cuando ya no queda tiempo para pasar por una etapa de “ensayo y error”, la cual les fue imprescindible a
        Marvel y a Fox para poder construir sus tan redituables franquicias .

        • Pollo Diablo

          Tio, deberias cobrar por escribir de cine al menos sobre adaptaciones de comics.

          • Quatermass

            Je je… Sin embargo, lo que escribí es lo que cualquier ciudadano de a pie puede percibir. Lo que resulta sorprendente es que los productores y ejecutivos de DC y de la Warner no se percaten de estas cosas tan elementales…

  • Manuel Andrés

    No podria estar más de acuerdo con el Mono, guión malisimo, actuaciones muy regulares. Dirección muy regular y cosas sin sentido. Muy mala 4/10. Vere la de Batman vs Superman a ver. Gracias.

  • Luca Luca

    Te felicito mono, por las ganas de ponerte a comentar una película comoe sta,,no merece comentarios de ningún tipo,,una autentica basura.

  • Deadpool

    excelente pelicula 9/10