ULTIMAS PELICULAS AÑADIDAS 👻

Morgan (2016)
CHUCKY - La Saga Completa
Las Peliculas de Terror Mas Esperadas del 2017
PET (2016)
SHIN GODZILLA (2016)

Man of Steel (2013)

  • Stormeye

    Hola Mono. Esperaba una crítica objetiva y no un descargo de bronca lol :V. Acá explico cada cuestión que tenés acerca de la película.
    – Los Kriptonianos tenían grandes códigos morales, buscaban planetas inhabitados (Zod despues explica que no lograron prosperar) y no poblados porque eran conscientes del conflicto que acarrearía semejante evento. Zod es la prueba, pues es un megalómano que fue genéticamente desarrollado para la exclusiva funcion proteger a su especie. Su objetivo lo puso en conflicto con los mismos lideres y con eso arrastro sus metas hasta la Tierra. Él no fue quien destruyó Kriptón, simplemente lo enviaron a años luz a perderse como condena pero evitando matarlo tomando responsabilidades por crearlo de esa forma.
    – Clark Kent supo que podía haber una nave mediante rumores de algo desconocido mientras hacia trabajos en su vida nómada (no sé si sabes lo que es un trabajo en negro). Se la arregló para tener el empleo de ayudar a acampar en tierras extranjeras sobre la cual los militares no podían establecerse de forma permanente sin violar leyes, por eso no era una base firme.
    – Louis Lane era una periodista muy osada y desafiante que se le permitió investigar el caso (dice en la película que ganó un Pulitzer), los militares la subestimaron por ser mujer y creían que no saldría de la base por el extremo frío de la noche, pero ella se las arregla para seguir a Clark mientras él hace el tunel a la nave. Obviamente Clark ya tenia la capacidad auditiva elevada, de ahi que supiera dónde buscar.
    – El padre decide la muerte que se ve porque no quiere poner en riesgo el proposito por el cual Clark llegó a la Tierra (que aún desconocían). Sabía que él no estaría preparado para que lo vean como un fenómeno con todas las consecuencias de ello y de hecho no se equivocaba.
    – El contacto de Zod con la Tierra es todo lo opuesto al de Kal El. Lo hace a bombo y platillo irrumpiendo en todos los medios del mundo de forma abrupta. Si existe gente en la realidad que cree en los alienigenas, no creo que sirva cuestionar si en la pelicula es algo que debe creerse o no con un contacto de primer tipo a primera vista.
    – Es evidente que no se llevaría en una zona “segura” la pelea de Superman contra kriptonianos que lo superaban en numero y fuerza y que no les importaba en lo mas minimo la especie humana. La pelicula no trataba de retratar a Superman como un salvador sino un alienigena en conflicto por buscar su lugar en un mundo que no es el suyo. Tuvo que mostrarse en una situacion crítica y sin preparación alguna.
    La película le da un rol diferente a Superman y por eso el cambio del guion. No es redonda porque puede marear y no es para cualquiera, pero eso no le quita merito. Mi calificación es un 8/10 por ser arriesgada y dar buen pie a lo que es hoy Dawn of Justice.
    Te invito a que analices sin broncas la película. Hay buenos logros en ella. Igual gracias por meter ésta película en la lista, tenía ganas de ayudar a verla diferente de lo que muchos vieron.

    • MonoBH

      No, no es bronca Stormeye, estoy siendo benevolente con una pelicula que costo 220 millones de dolares y que no respeta la historia de uno de los super-heroes mas importantes de los comics. A excepcion de los efectos especiales y alguna que otra secuencia de accion, no hay nada majestuoso en esta pelicula pero no es culpa de Zack Snyder en su totalidad, es la gente que escribio este guion el que arruino esta obra.

      • Quatermass

        Uno de las exigencias de los guionistas fue que este Superman debía ser “un tipo duro que conoce las calles”, y cuya expresión facial sea la de “una bestia acorralada”… Y estuvieron muy cerca de modificarle el traje clásico y de quitarle la habilidad de volar, ya que ambos no eran “realistas”, según estas buenas personas…
        A veces uno se explica como es que supuestos profesionales como éstos no sepan cosas que son tan elementales para cualquier niño…

      • Stormeye

        Igualmente Mono. Si otras peliculas de superheroes que tampoco fueron fieles adaptaciones pueden tener una buena nota (como ya vi en éste blog), ¿entonces por qué decir que ésta no merece un visto bueno?. Nolan hizo una adaptacion de Batman poco fiel pero con una buena propuesta y estuvo en los guiones de ésta. Creo el problema está en que los principales íconos de DC vuelven a la audiencia mas pretenciosa y por eso es tan
        crítica cuando se hacen adaptaciones. Hasta me esforce en aclarar ciertos puntos del guión que muchos podrían no entender, mira si la disfruté. Pero bueno, después se dice que Hollywood nos da productos muy llanos y reincide en sus ideas, lo cual me recuerda al culebrón mexicano que fue Superman Returns, o la Mystic (Jennifer Lawrence) histérica en medio de un triangulo amoroso de X-Men: Days of a future past.

        • MonoBH

          Pero que no sea fiel al lore de Superman se puede llegar a perdonar, si lees bien mi critica pongo mucho hincapie en el guion, que es malo, ese es el gran problema de la pelicula, que no sea ‘fiel’ es solo uno de sus factores.

          De hecho si hubiese estado bien escrita se le podria llegar a perdonar las licencias que se tomaron los guionistas, como por ejemplo que Superman mate a un villano, pero si el film es fallido, esta mal escrito y los personajes brillan por su nulo carisma y encima no respetas el lore, ya es como la frutilla del postre.

          No te confundas Stormeye, el que me conoce ya sabe que estoy lejos de los prejuicios y de la batalla DC – Marvel, me da lo mismo, se le exige lo que se debe exigir para una pelicula de este calibre. Pero…esa es mi valoracion, si a ti te gusto me parece muy bien, tampoco es para armar una polemica por eso, cada quien sabe lo que busca en una pelicula de este estilo. Un saludo 😉

          • Stormeye

            No me refería a Marvel sino a la forma de hacer ciertas peliculas con aires de telenovela (Por eso dije Superman Returns y X-Men). De todas formas tambien deje claro explicando los supuestos errores de guion marcados en la critica, para que no te quedes con el mal gusto. Se agradece de nuevo hayas tocado esa pelicula, pues las opiniones son muy dispares y esta bueno analizar esos puntos.

  • ixoca

    Efectivamente, es una pena ver como destrozan algunas películas de super-héroes. Esto le ha pasado a la nueva versión de Los 4 Fantásticos , considerada una de las peores películas del 2015. Si las dos primeras me defraudaron personalmente bastante, esta se lleva la palma. Y no es porque lo digan los críticos, de los cuales difiero muchas veces, es que cualquier parecido al comic, ¿Antorcha Humana?, es pura coincidencia. Guión plano, malo , personajes de risa… No se que opinará Stan Leen de su creación , pero en fin, ahora se ve que… por la pasta TODO vale… X).

  • chuck finley

    La mejor versión de Superman y un peliculón.

    • Pollo Diablo

      Los niños de ayer nos tragamos al kriptoniano sea como sea. Hasta Smallville me gustaba.

  • Ricardo

    Te he visto repetir mil veces que nunca analizas una película comparándola en lo que se basan. Lo hiciste con twilight a pesas de ser una bazofia y le pones una excelente nota, es mas si no recuerdo mal hasta la alabas, lo haces con las de marvel, no le pones a con el cómic, a pesar que varias de ellas destripan por completo el cómic en el que se basa (Iron man 3 con ese lamentable mandarín, o The Winter Soldier con el poco desarrollo de, como lo dice el sub nombre, del soldado del invierno).
    Ahora vienes con una de mis películas favoritas de los últimos años, la comparas en todo momento y no la analizas como película propia, le tiras basura por todos lados, vamos, donde este ese que analiza con la cabeza fría?.
    solo tengo que decir que a mi esta película me encanta, la veo cuando puedo al tiempo y estoy feliz de decir que me emociona como la primera vez que lo hago y es que tiene esa facilidad, me conecto con ella, saludos monos, gracias por el aporte.

  • Quatermass

    Espléndido Mono, muy atinada crítica. Sin embargo, has omitido señalar dos factores que, a mi entender, fueron determinantes para que esta película sea la bazofia que es.

    1) El perfil de un personaje principal triste, resentido, con tendencia a percibir sólo el lado negativo de las cosas, sólo puede encajar con Batman. Es evidente que aquí quisieron replicar la fórmula de la trilogía de Batman de Nolan, fusionando la personalidad e historia personal de Superman con la de Batman. Por ejemplo, el añadido de la trágica muerte del padre adoptivo de Superman, paralela a la muerte de los padres de Bruce Wayne, en un intento ridículo de aportar una justificación para la personalidad traumada y negativa de este nuevo Superman.

    2) El “hiperrealismo”, el afán de pretender explicar absolutamente todo fenómeno extraordinario con la razón y la ciencia. El enfoque hiperrealista de los acontencimientos y detalles es completamente incompatible con Superman. Este particular enfoque sólo puede tener éxito con un superhéroe que carezca de “superpoderes”, esto es, de habilidades sobrehumanas. Héroes de este tipo son Batman y Iron man, simples humanos que se valen de la tecnología y de su genio científico y/o destreza técnica, pero siguen siendo 100% humanos. Además, Nolan tuvo éxito con el uso de este enfoque por su talento, por lo que su trilogía es “cine de autor”, imposible de replicar y de producir en masa.

    En conclusión, deberían haber realizado una película pochoclera, con todo lo que ello implica, o bien que esté a medio camino entre lo pochoclero y lo “serio” (como la franquicia de X-Men), en lugar de esta cosa presuntuosa y rebuscada. Han olvidado que Superman es un héroe feliz, satisfecho y optimista, y la atmósfera que le rodea es consecuente con dichas caracteristicas.
    Superman posee una única y bien consolidada personalidad, tan característica como su traje azul y rojo. Cuando se le despoja de su personalidad y de la atmósfera que la acompaña, deja de ser Superman, por más que siga conservando su traje clásico.

    • Pollo Diablo

      Superman Returns es infinitamente mejor con ese Lex Luthor ensayando su malvado plan en una maqueta de juguete y Clark cambiandose en el ascensor y los sermones de Superman tras salvar la situación (“recuerden, los aviones son el transporte mas seguro” XD). Como es Superman, vamos, que no le pega nada el rollo dark.
      Tampoco he entiendo eso de “no me convence lo de llevar los calzones por fuera del traje, a cambiarlo” Gente, que estamos hablando de un extraterrestre con superpoderes, a qué viene tanto “realismo” y formalidad.
      Queremos evadirnos del realismo con los superheroes al menos, leches.
      Me recuerda a la horrible-horrible Hulk de Ang Lee, 50 minutos contados para ver al gigante verde y siguen 70 minutos mas sobre el sindrome de Edipo del Dr. Banner… y es al cierre anterior a créditos cuando sale lo que uno buscaba: Banner de medico voluntario con alguna identidad inventada, en medio de la jungla tratando a gente que necesita de su saber médico, llegan hombres armados con pinta peligrosa y encaran al doctor. “Me estoy enfadando, no le gustaría verme enfadado”. Como digo, fundido a negro y te quedas “no era mejor empezar desde aquí?!”

      • Quatermass

        Justamente, con Hulk de Ang Lee, es evidente que la gente de Marvel ha aprendido de sus errores, ya que todo lo que han realizado a continuación fue, como mínimo, “entretenido”.
        Volviendo a Superman: además de sus terribles defectos, también está el factor de que la gente de DC ha decidido entrar al negocio de las franquicias cinematográficas demasiado tarde.
        La actual seguidilla de películas de superhéroes (que fue iniciada en el año 2000 por la primer película de X-Men) no va a durar para siempre, principalmente por el natural desgaste del interés por parte del público. Marvel (y luego Disney/Marvel) logró consolidarse a partir de la primer película de Iron Man (2008), cuyo éxito posibilitó, a su vez, las demás películas de Thor y del Capitán América en solitario, para finalizar en la mega taquillera Avengers. Y en paralelo, Fox continuó cosechando éxitos con X-Men

        Avengers y sus spin-off, y X-Men, seguirán hasta el 2020, más o menos, concluyendo con todos sus arcos argumentales y, además, finalizando antes de que el interés del público decaiga.
        Pero DC recién pretende iniciar una nueva seguidilla de varias películas recién en… 2016. O sea, una década más tarde, cuando ya no queda tiempo para pasar por una etapa de “ensayo y error”, la cual les fue imprescindible a
        Marvel y a Fox para poder construir sus tan redituables franquicias .

        • Pollo Diablo

          Tio, deberias cobrar por escribir de cine al menos sobre adaptaciones de comics.

          • Quatermass

            Je je… Sin embargo, lo que escribí es lo que cualquier ciudadano de a pie puede percibir. Lo que resulta sorprendente es que los productores y ejecutivos de DC y de la Warner no se percaten de estas cosas tan elementales…

  • Manuel Andrés

    No podria estar más de acuerdo con el Mono, guión malisimo, actuaciones muy regulares. Dirección muy regular y cosas sin sentido. Muy mala 4/10. Vere la de Batman vs Superman a ver. Gracias.

  • Luca Luca

    Te felicito mono, por las ganas de ponerte a comentar una película comoe sta,,no merece comentarios de ningún tipo,,una autentica basura.